Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2017 ~ М-299/2017 от 26.04.2017

Дело №2-347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             14 июня 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.

при секретаре                  ФИО2,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и условиях Кредитного договора. Условия кредитования ОАО "МДМ Банк", условия использования банковской карты, акцептованное Банком заявление(оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором. Кредитный договор, заключенный между ОАО ""МДМ Банк" и должником, Договор банковского счета, заключенный между ОАО &apos;"МДМ Банк" и должником, заключаются в рамках заключенного между Банком и Заемщиком Договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Заемщика, а также иные положения договора комплексного банковского обслуживания применяются к договору банковского счета и кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения договора, должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО "МДМ-Банк" не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договора уступки прав (требований) № (Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила <данные изъяты> руб., а сумма неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями Кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга), <данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумму государственной пошлины; всего с учетом госпошлины: <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Югория» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, что отражено в протоколе. Признание иска оформлено в письменном заявлении и подписано ответчиком, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела имеются Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ БАНК», являющегося неотъемлемой частью заключенного с ответчиком ФИО4 кредитного договора №, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ которого клиент дал согласие на предоставление информации о клиенте (включая его персональные данные) третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации), в случае при передаче (а также намерение в передаче) банком принадлежащих ему функций, полномочий или прав. Анализ данного пункта указывает, что банк получил согласие клиента на уступку своих прав третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации) по кредитному договору.

Ответчиком требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, право требования, принадлежащее «ПАО МДМ Банк» по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, могло быть передано им по договору цессии ООО «Югория», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в соответствии с согласованными с заемщиками условиями кредитного договора, не содержащими каких-либо ограничений на уступку прав требования по кредитному договору.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска по ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга (тело долга) – 52197 рублей 64 копейки, сумме неуплаченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43558 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3072 рубля 68 копеек, всего 98828 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий                Д.К. Янузакова