Решение по делу № 2-6066/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-6066/22

50RS0026-01-2022-005482-36

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

15.06.2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова С. Н. к Старостиной Е. С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Балашов С.Н. обратился в суд с иском к Старостиной Е.С. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в магазине «Продукты-Изюминка», расположенном по адресу: <адрес>, передал нарочно продавцу указанного магазина Журковой О.А. денежные средства в сумме 80 000,00 руб. для последующей передачи Старостиной Е.С. в долг, по просьбе последней.

ДД.ММ.ГГ истец, находясь в магазине, передал нарочно продавцу указанного магазина Журковой О.А. денежные средства в сумме 200 000,00 руб. для последующей передачи ответчику в долг, по просьбе последней.

ДД.ММ.ГГ, ответчик в вечернее время, находясь в магазине, получила в долг для личных нужд от истца через Журкову О.А. по ранее достигнутой устной договоренности денежные средства в сумме 280 000,00 руб., на 2 месяца, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ.

Однако, взятые на себя долговые обязательства в установленный срок ответчиком не выполнены.

Факт передачи указанной суммы истцом ответчику в долг может быть подтвержден свидетельскими показаниями Журковой О.А.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Каких -либо действий по урегулированию конфликта ответчик не принимает.

Истец просил взыскать с ответчика взыскать с ответчика сумму долга в размере 280000 руб. и проценты на день рассмотрения искового заявления по существу.

Истец Балашов С.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что состоял в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГ брак между ними был прекращен. В июле 2020 года совместного хозяйства с ответчиком они уже не вели. Полагает, что между ним и ответчиком возникли правоотношения, предусмотренные договором займа.

Ответчик Старостина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Балашова С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГ он, находясь в магазине «Продукты-Изюминка», передал нарочно продавцу указанного магазина Журковой О.А. денежные средства в сумме 80 000,00 руб. для последующей передачи Старостиной Е.С. в долг.

ДД.ММ.ГГ истец, находясь в Магазине, передал нарочно продавцу указанного магазина Журковой О.А. денежные средства в сумме 200 000,00 руб. для последующей передачи ответчику в долг.

ДД.ММ.ГГ, ответчик в вечернее время, находясь в магазине, получила от истца через Журкову О.А. указанные денежные средства.

Денежные средства в сумме 280 000,00 руб. были переданы ответчику на 2 месяца сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГ в качестве займа, между сторонами была достигнута устная договоренность.

Суд считает правомерность исковых требований не доказанной, доводы истца о передаче денежных сумм ответчику именно в качестве заемных, не нашли своего подтверждения.

Истец не представил доказательств заключения с ответчиком именно договора займа.

Стороны на момент передачи денежных средств состояли в браке, доказательств отсутствия ведения общего хозяйства истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу и заключении между сторонами договора займа, письменная форма которого является обязательной.

Таким образом, истцом доказательств, подтверждающих заявленные требования, суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Балашова С. Н. к Старостиной ЕленеСергеевне о взыскании долга в сумме 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                            Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2022 года