Решение от 26.02.2020 по делу № 8Г-1706/2020 [88-5945/2020] от 15.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-5945/2020,

2-31/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           26 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, по встречному иску Николаевой <данные изъяты> к Сальниковой <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже колодца, сносе дома

по кассационной жалобе Сальниковой <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля           2018 г. с учетом определения Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. и дополнительного решения Видновского городского суда Московской области 29 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав представителя Сальниковой Н.А. – Гринкевича А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сальникова Н.А. обратилась в суд с иском к Николаевой Н.А. с требованием об исключении сведений из ГКН границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего Николаевой О.В,, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к Сальниковой Н.А. о нечинении препятствий пользовании земельным участком.

Гражданским дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения

Сальникова Н.А., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить границы ее земельного участка в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта ООО «БИОН» площадью 1 236 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Николаевой О.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Николаева О.В. просила обязать Сальникову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем: сноса кирпичного забора в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН местоположении границ земельного участка; сноса металлической ограды и бордюров, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка; сноса двух септиков и канализационной трубы путем полного демонтажа системы канализации, откачки септиков, отрыва котлована под установку септиков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка путем отрыва траншеи под прокладку трубопровода, отрыва действующих трубопроводов, отрыва действующих септиков, отрыва канализационного ввода демонтажа; отключения (демонтажа) канализационного трубопровода; демонтажа переливных перемычек; извлечения септиков механизированным способом (подъемно-транспортными механизмами); временного складирования септиков на поверхности земли для промывки и просушки; промывки и просушки септиков (в целях повторной герметизации); установки септиков в котлованы (механизированным способом); монтажа соединительной переливной арматуры; монтажа канализационного трубопровода с подключением к канализационному вводу жилого дома; герметизации септиков; обратной засыпки; сноса бетонной плиты (полностью врытую в землю) и бетонные ограждения грядок, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка; частичного снос сооружений лит. Г6 - сарая (обособленной части сблокированного сооружения), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта путем: отключения инженерных коммуникаций электроснабжения); демонтажа кровли - 8,5 кв.м; демонтажа кровельных конструкций - 8,5 кв.м; демонтажа кирпичной кладки (из 1 кирпича керамический)-14,7 кв.м; демонтажа фундамента бетонного ленточного - 7,5 пог. м.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2018 г. и дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 29 января 2019 г. иск Сальниковой Н.А., встречный иск Николаевой О.В. удовлетворены частично.

Судом установлены границы земельных участков сторон площадью по 1 200 кв.м, согласно варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «БИОН».

На Сальникову Н.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком Николаевой О.В. путем сноса кирпичного забора, сноса металлической ограды и бордюров, септиков, осуществления иных действий, изложенных в резолютивной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г. решение Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2018 г., дополнительное решение от 29 января 2019 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Сальникова Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Видновского городского суда Московской области от 13 июля 2018 г., с учетом определения Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2019 г. и дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 29 января 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 г. не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, Сальникова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с Коробковой Н.М. 27 декабря 2001 г.

Николаева О.В. обладает правом собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, адрес которого: <адрес>.

В целях разрешения спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, земельный участок, находящийся в пользовании Сальниковой Н.А. огорожен кирпичным забором, со стороны улицы за пределами кирпичного капитального забора расположены колодцы коммуникаций, огороженные оградой, обустроен заезд в гараж и на земельный участок. На земельном участке в кирпичном капитальном ограждении расположены капитальные кирпичные строения и колодцы коммуникаций: кирпичный гараж; кирпичный дом; кирпичное нежилое здание; кирпичное нежилое здание с мансардным этажом.

По результатам геодезических работ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в капитальном кирпичном ограждении и находящийся в пользовании Сальниковой Н.А. имеет площадь 1 236 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Сальниковой Н.А. с учетом расположения колодцев коммуникаций, металлической ограды и обустроенного заезда в гараж и на земельный участок площадью 1 382 кв.м; земельный участок, расположенный за капитальным кирпичным ограждением со стороны улицы с установленными колодцами коммуникаций, огороженные металлической оградой, обустроенный заезд в гараж и на земельный участок -146 кв.м.

В ходе обследования установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании Николаевой О.В., огорожен: по северо-восточной границе (смежная граница с земельным участком ответчиков) кирпичным забором и временным ограждением из полиэтилена на деревянных столбах; по юго - восточной границе (смежная граница с лесным массивом) — металлическим забором из профлиста; по юго – западной границе (смежная граница с земельным участком, собственник которого не является стороной но делу) - металлическим забором из профлиста; по северо-западной границе (смежная граница с проездом) - временным ограждением из полиэтилена на деревянных столбах и металлических столбах с сеткой рабицей

    С юго-восточной стороны земельного участка Николаевой О.В. (смежная граница с лесным массивом) установлено второе ограждение из профлиста на металлических столбах. Таким образом, между двумя ограждениями образовался обособленный земельный участок, доступ на который возможен со стороны лесного массива через установленную калитку в ограждении. Между заборами, установленными по юго-восточной границе отсутствует сквозной проход.

Площади земельных участков, вычисленные по результатам геодезических работ составили: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Николаевой О.В. – 1 072 кв.м; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании Николаевой О.B., с учетом внешнего ограждения юго-восточной границы. – 1 212 кв.м; обособленный земельный участок, доступ на который осуществляется со стороны лесного массива – 140 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по межевому делу 2001 г., правоустанавливающему документу - договору купли продажи 2001 г. и сведениям ЕГРН составляет 1 200 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по межевому делу         2001 г., правоустанавливающему документу - договору купли-продажи 2001 г. и сведениям EFPH, и превышает её на 36 кв.м.

В результате сопоставления установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Сальниковой Н.А. смещены относительно границ по межевому плану 2001 г. В результате смещения были образованы участки несоответствия границ: участок несоответствия границ – P1, площадью 129 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию расположена за границами по межевому плану 2001 г. Несоответствие границ в поворотных точках достигает 3.27 м, что является недопустимым расхождением; участок несоответствия границ - Р2, площадью 1 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану 2001 г. расположена за пределами своих фактических границ. Несоответствие границ в поворотных точках достигает 0.49 м, что является недопустимым расхождением; участок несоответствия границ - РЗ, площадью 19 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию расположена за границами по межевому плану 2001 г. Несоответствие границ в поворотных точках достигает 2.12 м, что является недопустимым расхождением; участок несоответствия границ - Р4, площадью 121 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану 2001 г. расположена за пределами своих фактических границ. Несоответствие границ в поворотных точках достигает 3 м, что является недопустимым расхождением.

На момент совершения сделки купли-продажи земельного участка № 6 границы земельного участка были установлены, межевое дело было утверждено.

В результате проведенного сопоставления, экспертом установлено, что земельный участок Сальниковой Н.А. по фактическому пользованию по фасадной границе (точки 1-4) увеличился в ширину на 0.48 м по отношению к границам по межевому делу 2001 г. и по плану 1994 г. Зафасадная граница земельного участка Сальниковой Н.А. (точки 7-8) по своему фактическому линейному размеру в пределах допустимой погрешности соответствует размеру по межевому делу 2001 г. и по плану 1994 г. Протяженность земельного участка Сальниковой Н.А. по фактическому пользованию по границе смежной с земельным участком № (по точкам 8-1) увеличилась на 0,39 м и на 0,40 м по отношению к сведениям межевого дела 2001 г. и к сведениям плана 1994 г. соответственно. Протяженность земельного участка Сальниковой Н.А. по фактическому пользованию по границе смежной с земельным участком (по точкам 4-7) увеличилась на 0,56 м по отношению к сведениям межевого дела 2001 г. и плана 1994 г.

Исходя из дирекционных углов, конфигурация земельного участка по фактическому пользованию изменилась относительно конфигурации по сведениям межевого дела 2001 г. и конфигурации по плану 1994 г., при этом конфигурация земельного участка по межевому делу 2001 г. и по плану 1994 г. также не соответствуют.

Таким образом, фактические линейные размеры и дирекционные углы исследуемого земельного участка не соответствуют линейным размерам и дирекционным углам земельного участка по состоянию на момент его образования (1994 г.) и не соответствуют линейным размерам и дирекционным углам земельного участка по состоянию на момент его покупки Сальниковой Н.А.

На основании проведенных исследований экспертом установлено: фактические площадь и границы принадлежащего Сальниковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным о земельном участке, содержащимся в межевом деле на него; фактические площадь и границы принадлежащего Сальниковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют площади и границам по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи 2001 г. и плану земельного участка 2001 г.; фактические площадь принадлежащего Сальниковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН; установить, соответствуют ли фактические границы принадлежащего Сальниковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка.

Согласно материалам гражданского дела и отрытым сведениями Росреестра (сведения ЕГРН) площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Николаевой О.В., составляет 1 200 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка площадь земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего Николаевой О.В. составляет 1 200 кв.м. Площадь земельного участка в границах ограждения, проходящего по точкам 14-15-16-1-9-17-18-14, вычисленная по результатам геодезических работ, составила 1 072 кв.м.

Из межевого дела, составленного в 1999 г. усматривается, что площадь земельного участка Николаевой О.В. составляет 1 200 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади, указанного земельного участка по межевому делу 1999 г., правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН, и меньше её на 128 кв.м.

На основании проведенных исследований установлено, что план границ земельного участка № 1994 года и план границ земельного участка № 1999 года, содержат противоречивую информацию в части направления границ (дирекционных углов) и протяженности смежной границы (расхождение оставляет 0,35 м). Кроме того, фактическое расстояние между углами ограждений земельных участков № 4 и № 7 (собственники не являются сторонами по делу) не позволяет установить границы земельных участков № и №, как в соответствии с разбивочным чертежом, так и в соответствии с планами участков.

Таким образом, планы земельных участков № и № не могут быть взяты за основу при определении запользованных земельных участков каждой из сторон по делу.

Учитывая выявленные противоречия в первичных картографических документах и несоответствия всех фактических и кадастровых границ земельного участка Николаевой О.В., определить, за счет каких земель произошло увеличение площади земельного участки Сальниковой Н.А., не представляется возможным.

Экспертом при исследовании по вопросу № 4 выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № Николаевой О.В. по сведениям межевого дела 1999 г. и сведениям ЕГРН расположены за пределами своих фактических границ, образуя участок несоответствия границ - Р5, площадью 133 кв.м. Несоответствие границ в отворотных точках составляет: в точке 14-1,16 м, в точке 15-1.59 м, в точке 9-2,51 м, в точке 17-0,19 м, что является недопустимым расхождением. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Установить была ли допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, либо было изменено местоположение межевых знаков, закрепленных на местности в 1999 г. металлическими уголками, а в 2001 г. металлическими штырями (в период с 2003 по 2006 гг. по смежной границе появился капитальный кирпичный забор, рис.10 Приложения) определить не представляется возможным.

По основному варианту установления границ земельного участка с кадастровым номером № Сальниковой Н.А. в соответствии с площадью по правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН экспертом предлагается: установить границы земельного участка № 6 с кадастровым номером № в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

При разработке варианта учитывались существующие фактические ограждения, расположение капитальных строений и колодцев коммуникации в пределах кирпичного капитального забора, за исключением фасадной границы и земельного участка, расположенного со стороны проезда в установленном металлическом ограждении.

Юго-восточная граница земельного участка устанавливалась с учетом данных о границы земельного участка по межевому делу 2001 г., смежной с лесным массивом и согласованной с юго-восточным Леспаркхозом, а также с учетом допустимой погрешности определения местоположения межевого знака границы для земель, отнесенных к землям лесного фонда, составляющей 5 метров.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту составит 1 200 кв.м.

По варианту № 2 установления границ земельного участка № 6 с кадастровым номером № с отступлением от площади земельного участка по правоустанавливающим документам предлагается: установить границы земельного участка № 6 с кадастровым номером № с отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН и в соответствии с фактическими ограждениями по капитальному кирпичному забору.

Юго-восточная граница земельного участка устанавливалась с учетом данных о границы земельного участка по межевому делу 2001 г., смежной с лесным массивом и согласованной с юго-восточным Леспаркхозом, а также с учетом допустимой погрешности определения местоположения межевого знака границы для земель, отнесенных к землям лесного фонда, составляющей 5 метров.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по предложенному варианту составит 1 237 кв.м.

При проведении исследований экспертом было установлено, что сведения о местоположении границ д. <адрес> содержаться в открытых сведения ЕГРН.

Экспертом было проведено сопоставление кирпичного ограждения земельного участка Сальниковой Н.А. и смежных земельных участков по сведениям ЕГРН с границами д. <адрес>. В результате сопоставления установлено, что часть земельного участка Сальниковой Н.А., огороженная кирпичным забором, расположена за границами д. <адрес>, а, следовательно, на землях лесного фонда. Площадь части земельного участка Сальниковой Н.А., расположенного за границами населенного пункта на землях лесного фонда, составляет 109 кв.м.

Экспертом также установлено, что часть строений Лит. Г2 и Лит. Г1 также расположены на землях лесного фонда.

Учитывая, что границы населенного пункта д. <адрес> установлены, сведения о местоположении границ населенного пункта содержатся в ЕГРН, а границы земельного участка Николаевой О.В. при межевании были согласованы с <данные изъяты>, экспертом в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спроектированы границы земельного участка Сальниковой Н.А. с учетом площади по правоустанавливающим документам, установленного кирпичного забора, сведений ЕГРН о земельном участке Николаевой О.В.

Для установления границ земельного участка в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам в проектируемые границы земельного участка Сальниковой Н.А. был включен земельный участок со стороны ул. Троицкая по установленному металлическому ограждению Сальниковой Н.А. в т. 10-11-12 и с отступлением от металлического ограждения на 30 см в сторону дороги в т.24.

При установлении границ по разработанному варианту: за границами земельного участка Сальниковой Н.А. (в границах земельного участка Николаевой 0.В.) будут расположены: часть кирпичного забора по <адрес> до т. 26, протяженностью 41,25 м, часть строения лит. Гб, площадью 3 кв.м, канализационные колодцы № 5 и № 6. (рис.4 Приложения).

За границами земельного участка Сальниковой Н.А. (в границах земельного участка лесного фонда) будут расположены: часть кирпичного забора юго-западной границы, протяженностью 4,82 м, часть кирпичного забора северо-восточной границы, протяженностью 3,68 м и весь забор юго-восточной границы, протяже1щостыо 25,84 м, часть строения Лит. Г2, часть строения Лит. Г1. и два колодца.

При исследовании экспертом также установлено, что между кирпичным ограждением части земельного участка Сальниковой Н.А. и кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется чересполосица. В соответствии с материалами гражданского дела собственником земельного участка с кадастровым номером № Меньшиковой О.Б. было заявлено, что смежная граница ее земельного участка с Сальниковой Н.А. закреплена на местности бетонным забором, а граница земельного участка Сальниковой Н.А. кирпичным забором.

При указанных обстоятельствах эксперт считает возможным устранить чересполосицу путем установления границы земельного участка Сальниковой Н.А. в соответствии со сведениями ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что между установленными границами населенного пункта д. <адрес> и кадастровыми границами земельного участка Николаевой О.В. также имеется чересполосица. Ширина чересполосицы составляет от 1,14 м до 1,77 м, площадь 36 кв.м. При указанных характеристиках, земельный участок чересполосицы не может являться объектом недвижимости, предназначенным для индивидуального жилищного строительства. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает возможным, для устранения чересполосицы, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленной границей населенного пункта                       д. <адрес>.

Экспертом на рис.5 разработан вариант уточнения границ земельного участка Николаевой О.В. и установления границ земельного участка Сальниковой Н.А.

Уточнения границ земельного участка Николаевой О.В разработано в соответствии с установленными границами населенного пункта д. <адрес>, в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, в соответствии с местоположением фасадной границы по сведениям ЕГРН, в соответствии с местоположением юго-западной границы по сведениям ЕГРН.

Установления границ земельного участка Сальниковой Н.А. разработано в соответствии с установленными границами населенного пункта д. <адрес>, в соответствии с площадью но правоустанавливающим документам, в соответствии с местоположением границы земельного участка с кадастровым номером № Меньшиковой О.Б., в соответствий с расположением колодцев со стороны ул. Троицкая.

При установлении границ по разработанному варианту: за границами земельного участка Сальниковой Н.А. (в границах земельного участка Николаевой О.В.) будут расположены: часть кирпичного забора по <адрес> протяженностью 42,39 м и канализационный колодец № 6 (рис.5 Приложения); за границами земельного участка Сальниковой Н.А. (в границах земельного участка лесного фонда) будут расположены: часть кирпичного забора юго-западной границы, протяженностью 4,82 м, часть кирпичного забора северо-восточной границы, протяженностью 3,68 м и весь забор юго-восточной границы, протяженностью 25,84 м, часть строения Лит. Г2, часть строения Лит. Г5.

По мнению эксперта, частичный снос пристройки Лит. Г6 (сарай) возможен без причинения ущерба частям здания - Лит. Г2 и Лит. Г5.

Для частичного сноса сооружения Лит. Г6 необходимо выполнить следующие работы: отключение инженерных коммуникаций (электроснабжение); демонтаж кровли - 8,5 кв.м; демонтаж кровельных конструкций - 8,5 кв.м; демонтаж кирпичная кладки (в 1 кирпич керамический)- 14,7 кв.м; демонтаж фундамента бетонного ленточного - 7,5 пог.м.

Дополнительно в ходе настоящего исследования экспертами установлено, что в кадастровых границах земельного участка Николаевой О.В., также располагается бетонная плита (полностью врыта в землю), бетонные ограждения грядок, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1999 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░6 (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. ░6 (░░░░░)) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░2 ░ ░░░. ░5.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ 3 ░░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15,5 ░░░.░, ░ ░.░.: - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (3 ░░.), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38, 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░. № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░<░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░