Решение по делу № 2-350/2022 (2-4056/2021;) от 26.08.2021

УИД 78RS0011-01-2021-005119-40

Дело № 2-350/2022 18 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре                       Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лауэр ФИО6 к ООО «КОППА» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Лауэр ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «КОППА» о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указала, что она оказывала ответчику услуги по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> сроком до 5 лет. Договор возмездного оказания услуг в виде одного документа между ними оформлен не был, услуги были оказаны в соответствии с устными договоренностями. Ответчик выдал доверенность. Цена услуг была определена в размере 150 000 руб. истец выполнила работу, договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен, ответчиком выполненная работа не оплачена. От подписания договора ответчик отказался, стороны договорились дополнительно о расторжении договора за 50 000 руб. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга принято решение о признании решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с ООО «КОППА» утратившим силу. Сумма задолженности ответчиком не была оплачена, в связи с чем истец просила взыскать с ООО «КОППА» сумму задолженности в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение в размере 7 080 руб., почтовые расходы в размере 131 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и отсутствием организации по адресу. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца следует, что ею в 2020 году оказывались ответчику услуги по заключению договора о размещении нестационарного торгового объекта с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, стоимость услуг составила 150 000 руб., впоследствии ею были оказаны услуги по расторжению указанного договора стоимостью 50 000 руб.

Истцом в подтверждение указанных обстоятельств представлены копия заявки ООО «КОППА» на размещение выносных столиков по адресу: <адрес> площадью 7,4 кв.м в период с 01.05.2021 по 30.09.2022 года поданная Лауэр ФИО9 по доверенности с отметкой СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 07.10.2020 № (л.д.7-9); доверенность без номера от 01.08.2020 года на имя Лауэр ФИО8 на право представление интересов ООО «КОППА» в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Городская реклама и информация», Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, КГА, КГИОП, КБДХ, ГЖИ, ГАТИ, ККИО, включая участие в производстве по делам об административных пениях, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановление, подписывать протоколы и любые другие документы, а также осуществлять иные процессуальные права и обязанности в соответствии с действующими законодательством РФ, связанные с ведением дел и представлением любых интересов ООО «КОППА», сроком на 1 год (л.д.17).

Также истцом была представлена неподписанная копия договора № между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «КОППА» со сроком действия с 04.12.2020 года по 03.12.2021 года (л.д. 12-16) и Уведомление СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 11.11.2020 № приложением к которому является указанная выше копия договора. В данном Уведомлении адресованному Генеральному директору ООО «КОППА» предлагается представить в срок не позднее 15 рабочих дней с даты направления уведомления подписанный договор с приложением решения об одобрении крупной сделки, оригинал справки об отсутствии у договора признаков крупной сделки на последнюю отчетную дату, справку об отсутствии у договора признаков сделки с заинтересованностью, заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя – юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом. Также в Уведомлении было указано, что в случае непредставления указанных документов решение Комитета от 03.11.2020 №521-НТО (Ц) о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона будет считаться утратившим силу (л.д. 10-11).

Истцом представлена переписка в мессенджере ..... с номером ..... с указанием абонента ФИО11 (от Марии…) за период с 05.10.2020 по 23.12.2020 года удостоверенная 22.10.2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Ажойчик А.В. Ивановой О.В. (л.д.36).

Из данной переписки усматривается, что 05.10.2020 года истец просила ФИО12 определится с продлением договора с КИО на следующий год, был получен 06.10.2020 о продлении договора на год. В этот же день истец указала, что документы поданы. В дальнейшем переписка касается также размещения дополнительного оборудования, также указывается что договор будет расторгаться, об уплате неустойки.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги 9совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной истцом переписки не следует, что стороны определи стоимость оказанных услуг в размере, заявленном истцом – 150 000 руб., а также размер услуг по расторжению договора в размере 50 000 руб. Таким образом, сторонами на были согласованы существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор нельзя признать заключенным и истец не может требовать оплаты в заявленном ею размере.

При этом суд учитывает, что расторжение незаключенного договора с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не требовалось. Как указано в Уведомлении от 11.11.2020 года в случае непредоставления подписанного договора с приложениями в течение 15 рабочих дней с даты направления уведомления (до 02.12.2020 года) решение о заключении договора будет считаться утратившим силу. Какое –либо соглашение о расторжении договора, либо документы, подтверждающие подачу истцом как представителем ответчика заявления о расторжении договора, истцом не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований заявленных истцом, суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, оплате услуг нотариуса, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Лауэр ФИО13 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....

.....	..... ..... ..... ..... .....

.....

.....

.....