Решение по делу № 33а-8966/2019 от 11.03.2019

Судья: Мирошниченко А.И.                                              Дело <данные изъяты>а-8966/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Котова А. Н. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>, избирательной комиссии <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ТИК <данные изъяты> ? Зиберева С.А., заключение прокурора Смирновой М.В.,

у с т а н о в и л а :

Котов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ТИК <данные изъяты> и её председателя Калинина В.А. по уклонению от немедленной регистрации его письменных жалоб, от возвращения представленных копий жалоб с отметкой о принятии и от немедленной реакции на изложенные в жалобах нарушения закона; по запрету проведения видеосъёмки и физическом препятствовании процессу видеосъёмки; в допуске в занимаемое ТИК <данные изъяты> помещение посторонних лиц, не имеющих права там присутствовать, и привлечения их к выполнению распорядительных функций при работе территориальной избирательной комиссии; письма Избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; письма ЦИК России от <данные изъяты> <данные изъяты>; решений ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просил возложить на территориальную избирательную комиссию <данные изъяты> представить ему копии записей с камер наблюдения из помещения, в котором проводилась регистрация протоколов и висели увеличенные формы протоколов в период с 19-00 <данные изъяты> до 06-00 <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в день выборов губернатора <данные изъяты> <данные изъяты> находился в ТИК <данные изъяты> в качестве члена с правом совещательного голоса. После 20.00 часов в ТИК <данные изъяты> начали прибывать представители участковых комиссий с протоколами, а также иные лица, не являющиеся членами комиссий и не включенные в список присутствующих, в том числе Стребкова A.M., руководитель Клинского местного отделения BOO «Молодая Гвардия Единой России», и Поволоцкая Н.Н., начальник Управления по делам администрации и информационной политике администрации городского округа Клин, которые после подачи жалоб были включены в указанный реестр присутствующих без заполнения граф «статус присутствовавшего лица», «кого представляет», а также Илюхин П.П., руководитель Исполкома Клинского местного отделения партии «Единая Россия», который с 00.00 часов до 4.00 часов <данные изъяты> осуществлял съёмку, хотя не является сотрудником администрации. Все присутствовавшие посторонние лица являются представителями одной политической силы и были заинтересованы в исходе выборов, в связи с чем имеются основания опасаться негативного влияния их совместного присутствия на правильность процесса подсчета голосов и итогов выборов. На участке УИК <данные изъяты> (дом престарелых) наблюдалась аномально высокая явка (226 из 234). В связи с поступившей информацией о том, что после окончания подсчета голосов и составления итогового протокола председатели УИК <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и ряде других не выдают копии протокола наблюдателям и не отвозят протокол в ТИК           <данные изъяты>, он подал жалобы о принятии срочных мер реагирования на нарушения установленного законом порядка подсчёта голосов. Вторые экземпляры жалоб не были возвращены ему с отметкой о принятии. Копии решений по жалобам не были выданы сразу после заседания, было предложено зайти за ними через два дня. Копии всех трёх жалоб с отметкой о получении не возвращены административному истцу по настоящее время. Письменный ответ ЦИК России от <данные изъяты> <данные изъяты> на его обращение также является незаконным, поскольку факт работы каких-либо лиц в администрации не наделяет их правом находиться в ночное нерабочее время в предоставленном ТИК <данные изъяты> помещении, выполнять распорядительные функции и управлять процессами регистрации протоколов и подсчёта голосов.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Котов А.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Котов А.Н., представители ИКМО и ЦИК России, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от <данные изъяты> № 67-ФЗ (далее ? Федеральный закон от <данные изъяты> № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ на всех заседаниях комиссии и при осуществлении ею работы с документами, указанными в пункте 1 этой статьи, вправе присутствовать представители средств массовой информации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.2 этой статьи (пункт 1.1); на заседаниях комиссии при установлении ею итогов голосования, определении результатов выборов, а также при подсчете голосов избирателей вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации на основании заключенного не менее чем за два месяца до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов трудового или возмездного гражданско-правового договора, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 этой статьи (пункт 1.2); с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 этой статьи, а также наблюдатели (пункт 3).

В силу части 1 статьи 67 названного Федерального закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Исходя из положений пунктов 6 и 7 статьи 75 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ в ЦИК России могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) непосредственно нижестоящих комиссий и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О выборах губернатора <данные изъяты>» непосредственный подсчёт голосов избирателей осуществляется в участковых избирательных комиссиях, а территориальная избирательная комиссия устанавливает итоги голосования на основании поступивших протоколов участковых избирательных комиссий, путем суммирования всех содержащихся в них данных.

<данные изъяты> состоялись выборы губернатора <данные изъяты>. Член с правом совещательного голоса Котов А.Н. в день голосования находился в ТИК <данные изъяты>.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в 9 и <данные изъяты> в ТИК <данные изъяты> и на УИК <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушений не допущено. Сотрудники администрации городского округа Клин <данные изъяты>M., Поволоцкая Н.И., а также руководитель исполкома Клинского местного отделения партии «Единая Россия» Илюхин П.П. находились в здании администрации городского округа Клин, не вмешивались в работу ТИК <данные изъяты> и не исполняли полномочий членов комиссии. Доказательств, что указанные лица каким-либо образом допустили действия, нарушающие принадлежащие административному истцу избирательные права, не представлено.

Кроме того, указанное обстоятельство было предметом исследования ТИК <данные изъяты>, нарушений законодательства, которые могли бы повлиять на результаты выборов, не установлено (решение от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Суд правомерно указал, что действующее избирательное законодательство не содержит категорического запрета на нахождение в помещении избирательной комиссии для иных лиц (кроме членов указанной комиссии, а также лиц, указанных в пунктах 1 и I2 статьи 30 Федерального закона). Какие-либо ограничения, связанные с присутствием тех или иных лиц вблизи помещения избирательной комиссии также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 статьи 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

В ГАС «Выборы» внесены данные протокола УИК <данные изъяты> в 00:12, протокола УИК <данные изъяты> в 00:32, протокола УИК <данные изъяты> в 23:23. Подведение итогов голосования на данных избирательных участках, выдача заверенных копий итоговых протоколов, представление первых экземпляров протоколов в ТИК <данные изъяты> осуществлено своевременно.

Жалоб от участников избирательного процесса, от наблюдателей и иных лиц, присутствующих при подсчете голосов избирателей, о нарушении порядка подсчета голосов избирателей, об отказе в выдаче заверенных копий протоколов УИК, о несовпадении данных, выданных копий протоколов УИК с данными ГАС «Выборы», о нарушении порядка составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования и выдачи их заверенных копий ни в ТИК <данные изъяты>, ни в ИКМО не поступало.

Довод административного истца о бездействии ТИК <данные изъяты> в части уклонения от регистрации, поданных им жалоб опровергается представленным журналом регистрации документов и решениями ТИК           <данные изъяты>, в которых четко указаны дата и номер входящего документа.

    Жалоба Котова А.Н. от <данные изъяты> на неправомерные действия ТИК <данные изъяты> и иных лиц правомерно было перенаправлено ЦИК России       <данные изъяты> <данные изъяты> в ИКМО, поскольку ТИК <данные изъяты> не является непосредственно нижестоящей избирательной комиссией по отношению к ЦИК России, её действия напрямую не могут быть обжалованы в ЦИК России. Такая жалоба предварительно должна стать предметом рассмотрения избирательной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации. Указанная жалоба была рассмотрена ИКМО, на неё дан письменный ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

    По обращению Котова А.Н. от <данные изъяты>, в котором он выражал несогласие с содержанием письма ИКМО и просил ЦИК России самостоятельно рассмотреть и удовлетворить его первоначальную жалобу от <данные изъяты>, ЦИК России в целях проведения полной и всесторонней проверки <данные изъяты> в письме <данные изъяты> запросила пояснения у ИКМО, которая письменно <данные изъяты> <данные изъяты> направила соответствующие пояснения в ЦИК России.

ЦИК России в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> дала мотивированный ответ Котову А.Н. по существу вопросов, поставленных им в обращении от <данные изъяты>, то есть в установленный законом срок.

Довод административного истца об отсутствии оценки бездействия ТИК <данные изъяты> по жалобе на непредставление копий протоколов наблюдателям, также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку соответствующая оценка изложена в абзаце пятом оспариваемого письма ЦИК России.

Также не подтверждается и довод об отсутствии со стороны ЦИК     России реакции на размещение отдельными лицами в сети Интернет заведомо ложной, по мнению административного истца, информации.

В абзаце одиннадцатом оспариваемого письма ЦИК России содержится разъяснение компетенции ЦИК России по данному вопросу. Кроме того, из содержания жалобы Котова А.Н. не усматривается, что размещение указанной в его жалобе информации каким-либо образом затрагивает принадлежащие ему, как члену комиссии с правом совещательного голоса, избирательные права. Однако учитывая, что размещение той или иной информации в сети Интернет может нарушать иные, за исключением избирательных, права гражданина, в письме ЦИК России дополнительно дано разъяснение о наличии у заявителя права на обращение в суд за защитой принадлежащего ему права, (л.д. 23?29).

Согласно подпункту 28 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ под избирательными правами граждан понимается конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

Суд правомерно отклонил требование Котова А.Н. о возложении на ТИК <данные изъяты> обязанности предоставить копии записей с камер наблюдения из помещения, в котором проводилась регистрация протоколов в период с 19-00 <данные изъяты> до 06-00 <данные изъяты>, поскольку техническое обслуживание камер видеонаблюдения на выборах осуществляло ПАО «Ростелеком» и в ТИК <данные изъяты> данные записи отсутствуют.

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

Доказательств нарушения своих избирательных прав, как члена с правом совещательного голоса ТИК <данные изъяты>, не выдачей, по мнению административного истца, на других избирательных участках наблюдателям заверенной копии протокола соответствующей участковой избирательной комиссии об итогах голосования, Котов А.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе не нашел своего подтверждения.

На запрос судебной коллегии было представлено распоряжение председателя Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому в связи с зачислением в штат Клинского городского суда <данные изъяты> судьи Мирошниченко А.И. и в целях сокращения сроков рассмотрения дел, учитывая нагрузку судьи         Шарапова Д.Г., находящиеся в его производстве 33 дела, в том числе настоящее дело, были перераспределены судье Мирошниченко А.И.

Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, так как повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от                <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А. Н. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи