Решение по делу № 7У-287/2020 от 14.01.2020

                                                                                                     Дело № 77-16/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Кемерово                                                                                         12 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе :

председательствующего           Зыкина С.В.

    судей                Зориной С.А., Пелёвина С.А.

    при секретаре               Коровкиной Т.В.

с участием

прокурора                                         Панововой С.В.

осужденного                                    Борисова Е.А.

адвоката                                            Прохорова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Прохорова А.А. в защиту осужденного Борисова Е.А. о пересмотре приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В., объяснения адвоката Прохорова А.А. и осужденного Борисова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панововой С.В., полагавшей о необходимости изменения апелляционного определения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года

Борисов Е.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Борисова под стражей в период с 14 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года, включительно. За гражданскими истцами <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданских исков, которые переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Борисова Е.А. под стражей в период с 14 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года и с 25 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 15 января 2019 года апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16 августа 2018 года в отношении Борисова Е.А. отменено, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, при этом уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

          Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года изменен. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Борисова Е.А. под стражей в период с 14 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года и с 25 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. Уточнена резолютивная часть приговора указанием о передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков <данные изъяты> для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Прохоров А.А. в защиту осужденного Борисова Е.А. просит об отмене приговора и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом автор жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, рассмотревший уголовное дело в отношении Борисова Е.А. 26 февраля 2019 года, в нарушение ч. 6 ст. 40116 УПК РФ, не выполнил указания суда кассационной инстанции при отмене прежнего апелляционного определения и не рассмотрел все доводы, приведенные в жалобе. Вместе с тем, по доводам жалобы, судом неверно определены ресурсоснабжающие организации, как собственники похищенных денежных средств, поскольку они им не передавались, и, как следствие, неправильно применены нормы уголовного закона при юридической оценке содеянного Борисовым, действия которого следует переквалифицировать на ст. 165 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Борисова Е.А. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности, показаниях представителей потерпевших <данные изъяты>, об обстоятельствах предоставления ими потребителям жилых домов, находящихся в управлении ООО «ССК», директором которого являлся Борисов Е.А., коммунальных ресурсов и осуществления вывоза и захоронения твердых бытовых отходов, а также о неисполнении Борисовым обязательств по перечислению собранных им с жильцов за данные услуги целевых денежных средств, принадлежащих их организациям, что входило в обязанность последнего. Аналогичные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> и других свидетелей, чьи показания подробно изложены в приговоре суда. Из показаний свидетеля <данные изъяты> являющейся бухгалтером ООО «ССК» по совместительству в 2011-2012 годах, единственным источником поступления денежных средств на счет Общества являлись поступления коммунальных платежей от населения, при этом денежные средства со счета Общества она снимала по указанию директора Борисова практически ежедневно, откуда они помещались в кассу и выдавались на основании расходно-кассовых ордеров, в том числе и Борисову Е.А., который не всегда отчитывался об их расходовании. Обстоятельства открытия специальных банковских счетов Борисовым с целью продолжения хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ССК», после наложения судебными приставами-исполнителями на них ареста, подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>. Из показаний свидетелей <данные изъяты>. следуют обстоятельства фальсификации создания строительных компаний ООО «Меридиан» и ООО «Вистком», которые фактически не существовали и за представителей которых сотрудниками ООО «ССК» в документах проставлялись вымышленные подписи, в том числе в расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств в кассе Общества.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда, в частности заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Борисова в преступлении за которое он осужден и о правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 160 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Наказание Борисову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела Борисова Е.А. 26 февраля 2019 года также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении осужденного по юридически значимым доводам стороны защиты, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, рассмотревший уголовное дело в отношении Борисова Е.А. 26 февраля 2019 года, в нарушение ч. 6 ст. 40116 УПК РФ, не выполнил указания суда кассационной инстанции при отмене прежнего апелляционного определения и не рассмотрел все доводы, приведенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются содержанием обжалуемого решения, которое соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Ссылки на неправильное определение в качестве собственников похищенных денежных средств ресурсоснабжающих организаций, ввиду того, что денежные средства им не передавались, проверялись при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, при этом надлежащим образом отвергнуты с приведением убедительного обоснования такого решения, с которым судебная коллегия согласна.

Между тем, обжалуемое апелляционное определение от 26 февраля 2019 года подлежит изменению, в части применения в отношении осужденного положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Так, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Борисова, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Согласно текста обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Борисова Е.А. под стражей в период с 14 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года и с 25 апреля 2018 года по лень вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Между тем вышеуказанные положения подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Борисов Е.А. наказание не отбывал, положения ч. 33 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем, подлежат исключению из обжалуемого апелляционного определения.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115, ст. 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

кассационную жалобу адвоката Прохорова А.А. в защиту осужденного Борисова Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года в отношении Борисова Е.А. изменить, исключить указание о применении в отношении Борисова Е.А. положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий                                                С.В. Зыкин

Судьи                                                            С.А. Зорина

                                                                                                            С.А. Пелёвин