Решение от 21.01.2021 по делу № 22-94/2021 от 25.12.2020

Судья Сердюкова Ю.Н. № 22-94/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

осужденного Озадовского Н.А.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Озадовского Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2020 г., которым

Озадовский Николай Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17 июня 2014 г. приговором Наримановского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 августа 2014 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 21 сентября 2017 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос об исчислении срока наказания; о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 13 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Озадовского Н.А. и его защитника – адвоката Остроухова Н.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Озадовский Н.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 13 декабря 2019 г. в Ленинском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Озадовский Н.А., не соглашаясь с приговором ввиду его несправедливости, указывает, что суд, проигнорировав положения ст. 7 УК Российской Федерации и позицию государственного обвинителя, просившего назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, назначил ему более строгое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Саенко И.В. указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Озадовского Н.А. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Озадовский Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Озадовского Н.А. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации дана правильная.

Наказание Озадовскому Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, его возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении Озадовскому Н.А. наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания не связан позицией о назначении наказания подсудимому, высказанной государственным обвинителем в судебном заседании. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, которые судом в отношении Озадовского Н.А. выполнены в полном объеме.

Оснований для признания назначенного Озадовскому Н.А. наказания чрезмерно суровым и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя его справедливым и соразмерным содеянному.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░