Решение по делу № 33-3975/2021 от 16.03.2021

Судья Байбакова А.Н. Дело № 33-3975/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

по частной жалобе представителя Корнеенко Оксаны Михайловны и Письменского Владимира Николаевича - Фирулева Андрея Александровича

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года, которым заявления Ивашова В.А. и ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов удовлетворены. С Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Семеновой Н.И. в пользу Ивашова В.А. взысканы судебные расходы в сумме 6666 рублей 67 копеек с каждой, а также с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Письменского В.Н. взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., представителя ответчика ТСН «Наш дом» Лосева В.В., ответчика Ивашова В.А., поддержавших заявление о возмещении судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Корнеенко О.М., Елатонцева Г.В., Семенова Н.И. обратились в суд с иском к Ивашову В.А., ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Семеновой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. по доверенности Фирулева А.А. и лица, не привлеченного к участию в деле, Письменского В.Н. – без удовлетворения.

Ивашов В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им при рассмотрении дела, и просил суд взыскать с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В., Семеновой Н.И. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях.

От ТСН «Наш Дом» поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос представитель Корнеенко О.М. и Письменского В.Н. - Фирулев А.А.

Определением Волгоградского областного суда от 5 сентября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ТСН «Наш Дом» о возмещении расходов по оплате услуг представителя с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Письменского В.Н. удовлетворено частично, взысканы в пользу ТСН «Наш Дом» с Корнеенко О.М. и Елатонцевой Г.В. расходы по оплате услуг представителя по 4 000 рублей с каждой, отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Письменского В.Н. Заявление Ивашова В.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Семеновой Н.И. удовлетворено частично. Взысканы в пользу Ивашова В.А. с Корнеенко О.М., Елатонцевой К.В. и Семеновой Н.И. расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей с каждой, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 сентября 2019 года отменено в части удовлетворения заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Корнеенко О.М., Елатонцева Г.В., третьи лица, а также и лицо, не привлеченное к участию в деле, Письменский В.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в части разрешения заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 10 вышеуказанного постановления предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов

В соответствии с частью 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

При рассмотрении заявления судом установлено, что ТСН «Наш Дом» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 января 2019 года, заключенному между ТСН «Наш Дом» в лице председателя правления Ивашова В.А. и ИП Щедриной Т.В. (исполнитель), согласно которому стоимость услуг определена в размере 12 000 рублей.

В рамках данного договора ИП Щедрина Т.В., действующая на основании доверенности от ТСН «Наш Дом», представляла интересы ТСН «Наш Дом» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 5 июня 2019 года.

В подтверждение понесенных судебных расходов ТСН «Наш Дом» представил квитанцию серии АА № <...> на сумму 12000 рублей.

Настоящее дело разрешено в пользу ответчика ТСН «Наш Дом», следовательно, у него возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг представителем, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу об удовлетворении заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскании с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. и Письменского В.Н. расходов на оплату услуг представителя по 4000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года отменить в части распределения судебных расходов ТСН «Наш Дом», разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны и Письменского Владимира Николаевича в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» судебные расходы на оплату услуг представителя по 4000 рублей с каждого.

Председательствующий

Судьи: