Решение от 10.08.2022 по делу № 33-4696/2022 от 21.07.2022

    Председательствующий: Милль А.В.             Дело № 33-4696/2022

        (№ 13а-565/2022, № 2а-154/2022)

                55RS0001-01-2021-011100-80

    г. Омск                                                                                                             10 августа 2022 года

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Омского областного суда Панкратова Е.А., при секретаре Рудаковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в г. Омске частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Кировского районного суда города Омска от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Министерства обороны РФ о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 14.01.2022 № 2а-154/2022 - оставить без удовлетворения»,

    У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда города Омска от 14.01.2022 по административному делу №2а-154/2022 требования Штенского С.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) Центрального военного округа г. Омска о признании незаконным отказа в принятии на военную службу по контракту, возложении обязанности рассмотреть заявление о призыве на военную службу по контракту, были удовлетворены.

10.03.2022 Министерство обороны Российской Федерации обратилось Кировский районный суд г. Омска с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Омска от 14.01.2022, указав, что обеспечение деятельности Вооруженных Сил РФ по вопросам досудебной и судебной защиты прав и законных интересом Министерства обороны РФ возложено на юридическую службу, включающую в том числе региональные управления правого обеспечения. Представителем Министерства обороны РФ на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, на что указывалось в возражениях на иск. Копия решения в адрес представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ суд не направил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал.

Штенский С.Н., представитель отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. Омска, представитель Войсковой части № <...>, представитель Штаба Восточного военного округа в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Министерства обороны РФ просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства. Приказом Министерства обороны РФ от 14.11.2017 №700 определено, что юридическая служба предназначена для правового обеспечения деятельности Министерства, региональных (территориальных) органов и воинских частей. Юридическая служба включает в себя, в том числе, региональное управление правового обеспечения. На юридическую службу возложено обеспечение деятельности Вооруженных Сил РФ по вопросам досудебной и судебной защиты прав и законных интересом Министерства обороны РФ. Представителем Министерства обороны РФ на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, поскольку суды г. Омска находятся на территории Центрального военного округа. На данные обстоятельства указывалось представителем Министерства в возражениях на иск от 28.12.2021, в суд 04.03.2022 направлена апелляционная жалоба (предварительная) с запросом копии мотивированного решения, в просительной части которой содержится просьба о направлении судебных актов в адрес представителя Министерства - ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ. Копия решения в адрес представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, направлена не была.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 22.07.2022 Омский областной суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебным разбирательством установлено, что решение по настоящему делу постановлено 14.01.2022, представитель ответчика Министерства обороны России участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированное решение было изготовлено 21.01.2022.

Копии решения в адрес участников судебного разбирательства были направлены почтовыми отправлениями 24.01.2022.

Согласно почтовому уведомлению, Министерством обороны России копия решения была получена 08.02.2022.

10.03.2022 в суд поступила предварительная апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направленная с использованием услуг почтовой связи 04.03.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, исключающих возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.

По мнению судьи апелляционной инстанции, данный вывод суда не соответствует правовому подходу, определяющему порядок восстановления пропущенного процессуального срока лицом, обратившимся за его восстановлением.

В пункте 16 постановления пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» сказано, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Учитывая, что мотивированное решение изготовлено судом 21.01.2022, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы следует считать 21.02.2022 включительно.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной статьи право определять уважительность причин пропуска процессуального срока принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

При вынесении определения об отказе в восстановлении срока, судом первой инстанции не был учтен и оценен довод ходатайства о восстановления срока о том, что копия решения не была направлена в адрес представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, а также длительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в связи с почтовым пробегом отправления судом копии решения.

Так, возражения на исковое заявление Штенского С.Н. от имени Министерства обороны РФ были направлены в суд ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, которые содержалось заявление о направлении копии решения суда в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ по факсу либо электронной почтой.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения в адрес ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ каким-либо из возможных способов направления копии решения.

При этом апелляционная жалоба в суд была направлена ФГКУ «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны РФ, как представителем Министерства обороны РФ, а не самим Министерством обороны РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся ситуации необходимо учесть, что копия решения направлена судом адресату 24.01.2022, а получена 08.02.202, что указывает на невозможность подачи апелляционной жалобы в течение указанного срока по причине, независящей от Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции находит возможным восстановить Министерству обороны РФ пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

                                                                В такой ситуации определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Министерству обороны РФ процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.01.2022.

                                                                 Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (2 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░