Решение по делу № 12-2436/2015 от 20.10.2015

Мировой судья Косенко И.Г. Дело № 12-2436/15

РЕШЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев жалобу Тихомирова Р.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым

Тихомиров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного ареста сроком на десять суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 16 октября 2015 года Тихомиров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, т.к. он, 29 июля 2015 года в 04 часа 39 минут, управляя транспортным средством <№ изъят> без гос.рег.знаков, следовал у дома 7 корп.1 по улице Муссы Джалиля в г.Москве, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Тихомировым Р.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановленным в отношении него решением, указывая, что материал был рассмотрен мировым судьёй с нарушением действующего законодательства, не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Кроме того мировой судья положил в основу решения акт освидетельствования, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку он был совершенно трезв и у него не имелось признаков опьянения, он отказывался пройти освидетельствование на подозрительном приборе, документы на который у сотрудников ДПС отсутствовали, но его заставили дышать в прибор, который по словам сотрудников ДПС показал превышение допустимой нормы, он не был согласен с результатами освидетельствования, не подписывал протоколы, не соглашаясь с их содержанием, думая, что его повезут на медицинское освидетельствование к врачу.

Тихомиров Р.А., защитник Кабанова Н.В., действующая в интересах Тихомирова Р.А. на основании доверенности, просившая изменить наказание на штраф, поскольку у Тихомирова Р.А. имеется заболевание (язва), с которым отбывание наказания в условиях невозможно, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Тихомирова Р.А., защитника Кабанову Н.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как усматривается из административного материала, доказательствами виновности Тихомирова Р.А. являются: протокол об административном правонарушении (л.д.2-3), свидетельствующий о том, что Тихомиров Р.А., 29 июля 2015 года в 04 часа 39 минут, управляя транспортным средством <№ изъят> без гос.рег.знаков, следовал у дома 7 корп.1 по улице Мусы Джалиля в г.Москве, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; протокол об отстранении Тихомирова Р.А. от управления транспортным средством (л.д.4); акт освидетельствования Тихомирова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, результаты теста дыхания, согласно которым у Тихомирова Р.А. установлено алкогольное опьянение, в котором указано на то, что Тихомиров Р.А. в присутствии двух понятых отказался от подписи (л.д.5-6); протокол о задержании транспортного средства (л.д.7); рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.10).

Кроме того, мировым судьёй был опрошен по обстоятельствам дела сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве Мерзляков П.С., пояснивший, что им был остановлен скутер <№ изъят> под управлением ранее незнакомого Тихомирова Р.А., который имел признаки алкогольного опьянения, в присутствии приглашенных понятых Тихомиров Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и было установлено, что Тихомиров Р.А. находился в состоянии опьянения, о чём были составлены протоколы, которые Тихомиров Р.А. подписывать отказался.

Допрошенный мировым судьей свидетель Рябов В.А. пояснил, что по приглашению сотрудников ДПС, он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого водителя Тихомирова Р.А., который имел признаки опьянения, вместе с другим понятым им были подписаны протоколы и акт освидетельствования о том, что Тихомиров Р.А. находился в состоянии опьянения и отказался от подписи в протоколах.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом исследованы мировым судьей и обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств, сделал правильный вывод о доказанности вины Тихомирова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Обстоятельства правонарушения мировым судьёй установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка и они обосновано положены в основу состоявшегося решения.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Доводы Тихомирова Р.А., защитника Кабановой Н.В. о том, что он был трезв и не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьёй не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, ни одно из приведенных мировым судьёй доказательств не может являться допустимым, поскольку не отвечают требованиям закона, его освидетельствование проходило с грубыми нарушениями, акт освидетельствования не основан на законе и подлежит исключению из числа доказательств, суд не может признать состоятельными, поскольку допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств были предметом проверки мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тихомирова Р.А. и были отклонены по основаниям, указанными в постановлении.

Доводы Тихомирова Р.А. о том, что сотрудниками полиции были грубо нарушены его права, ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, суд также находит не состоятельными, поскольку права Тихомирова Р.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены, никаких заявлений и ходатайств при составлении протоколов от Тихомирова Р.А. не поступало.

В суде не установлено фактов, указывающих на то, что сотрудник ДПС Мерзляков П.С., составивший материал об административном правонарушении в отношении Тихомирова Р.А., является заинтересованным по делу лицом, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям инспектора ДПС Мерзлякова П.С., предупрежденного мировым судьёй об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам защитника Кабановой Н.В., протокол об административном правонарушении в отношении Тихомирова Р.А. составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано должным образом.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тихомировым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Тихомирова Р.А., о том, что он не подписывал протоколы, которые нельзя признать доказательствами, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд также признает несостоятельным, поскольку отсутствие или наличие подписи Тихомирова Р.А. в протоколах не оказывает прямого влияния на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Тихомирова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Тихомирова Р.А., которые должны быть истолкованы в его пользу, суд находит неубедительными, никаких противоречий по делу, не устраненных мировым судьей, не усматривает.

Бремя доказывания распределено мировым судьёй правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тихомирова Р.А. не усматривается.

Довод защитника Кабановой Н.В. о том, что материалы дела не содержат неоспоримых доказательств виновности Тихомирова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Тихомирова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьёй достаточной для рассмотрения дела, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тихомирова Р.А., им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой также нет оснований сомневаться.

Иные доводы Тихомирова Р.А., защитника Кабановой Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам защитника Кабановой Н.В., при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Оснований для освобождения Тихомирова Р.А. от отбывания наказания в виде ареста не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность отбывания наказания Тихомировым Р.А. в специальном учреждении стороной защиты не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Тихомирова Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 41 района Зябликово г. Москвы от 16 октября 2015 года в отношении Тихомирова Р.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья О.Г. Чубарова