Решение по делу № 2-479/2022 (2-3284/2021;) от 16.12.2021

58RS0027-01-2021-009300-50

Дело № 2-120/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2022 года                   г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре                              Смолеве И.С.,

с участием прокурора                Голубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сучилкиной Елены Владимировны к Пензенскому государственному технологическому университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сучилкина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» и со ссылками на ст.ст.8, 77, 79, 391-395 ТК РФ, Письмо Минобразования России от 05.08.2003 N 17-170ин/17-14, Приказ Минобразования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, п. 4.4 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" просила: 1) восстановить ее на работе в Пензенском государственном технологическом университете по должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» и заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок на ставку по должности доцента; 2) взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную и незаконно удержанную часть заработанной платы за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 при увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ в размере 11 016,64 руб.; 3) взыскать с ответчика в свою пользу выплаты стимулирующего характера в сумме 12 908 руб. за период с 11.12.2020 по 27.06.2021; 4) взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за    время вынужденного прогула с 26.11.2021 в размере 18 549 руб. (по состоянию на 06.12.2021) и далее вплоть до вынесения судебного решения за каждый день вынужденного прогула; 5) взыскать в свою пользу компенсацию за моральный ущерб, причинённый незаконным увольнением, невыплатой части выплаты стимулирующего характера, незаконно удержанной и невыплаченной выплаты при увольнении, в размере 30 000 руб., указывая на следующее:

Она, Сучилкина Елена Владимировна, до 25.11.2021 работала по трудовому договору в Пензенском государственном технологическом университете (ПензГТУ) в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение». 25.11.2016 с ней был заключен трудовой договор на 5 лет в связи с избранием по конкурсу в очередной раз на должность доцента кафедры «История и право»; 01.09.2018 была переведена на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение». За последние 5 лет работы в должности доцента она получила ученое звание доцента, иные достижения - Почетная Грамота администрации Октябрьского района г. Пензы за многолетний плодотворный труд в сфере образования,.. . 2019, Диплом лауреата конкурса «Олимп года-2020» в номинации «Преподаватель года», 2020. В должности доцента кафедры она проработала до 25.11.2021 и была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. В соответствие с ТК РФ педагогические работники относятся к отдельной категории работников, особенности регулирования их труда разъяснены ТК РФ, иными нормативно-правовыми актами, в том числе и подзаконными актами Министерства науки и высшего образования, конкретизирующими положения федерального законодательства в сфере труда в отношении профессорско-преподавательского состава. Доцент относится к категории профессорско-преподавательского состава. Письмо Минобразования России от 05.08.2003 N 17-170ин/17-14 разъясняет особенности увольнения педагогических работников. В соответствии с п.23 указанного Письма: по истечении срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ) трудовые отношения прекращаются с преподавателями, отказавшимися от участия в конкурсе для заключения договора на новый срок, также оформляется увольнение преподавателей, не прошедших конкурсный отбор (не избранных ученым советом на новый срок)». От прохождения конкурса она не отказывалась. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Порядок, процедура и сроки проведения избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности (доцента) регламентированы Приказом Минобразования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу". Результатом конкурса является заключение трудового договора либо увольнение работника, неизбранного по конкурсу в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствие с п. 7 указанного Положения не позднее 2 месяцев до окончания учебного года руководитель организации объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации. В соответствие с п.9 указанного Положения конкурс объявляется руководителем организации на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. Дата проведения конкурса была определена ПензГТУ 25 ноября 2021 г. ПензГТУ объявил конкурс в нарушение установленного федеральным законодательством порядка и срока, а именно 27.09.2021 г. Таким образом, конкурс мог быть проведен не ранее 27.11.21 г. После подачи служебной записки, конкурс, объявленный приказом ректора ПензГТУ №579/07-04-04 от 24.09.2021 был перенесен на 29.11.2021 г. Согласно ст. 332 ТК РФ и Приказа Минобразования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", Положения Система менеджмента качества О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ПензГТУ процедура конкурса включает в себя: подготовку к конкурсу - объявление конкурса не менее чем за 2 месяца до даты его проведения руководителем организации - данное положение ПензГТУ нарушил, подача документов соискателем; проведение заседания кафедры по рассмотрению кандидатур претендентов на замещение должности педагогических работников; рекомендация конкурсной комиссии ученого совета ПензГТУ; заседание ученого совета факультета, где принимается решение об избрании по конкурсу. В период прохождения конкурса как доцент кафедры «Перевод и переводоведение» она была незаконно уволена 25.11.2021 г., а конкурс завершился 29.11.21 г. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) правомерно, если событие, с которым связано прекращение трудового договора, наступило. В силу ст.79 ТК РФ работодатель вправе уволить работника, только если событие, определяющее срок истечения трудового договора, наступило. В данном случае таким событием могло бы быть неизбрание по конкурсу, которое бы и повлекло увольнение в соответствие с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Она же по конкурсу успешно избрана 29.11.2021 г. Она была допущена до участия в конкурсе с документами от доцента кафедры, избиралась по конкурсу соответственно как доцент кафедры Перевод и переводоведение. Конкурс является процессом непрерывным до момента объявления результатов об избрании либо неизбрании по конкурсу, а трудовые правоотношения сохраняются и носят длящийся характер. 26.11.21 г. она была допущена к работе - оформлению ведомостей и зачетных книжек студентов в присутствии работников ПензГТУ и начальника ОК. Допуск к работе свидетельствует, что трудовые отношения с ней были продолжены. 29.11.2021 г. она была избрана по конкурсу, поэтому трудовые отношения с ней фактически продолжены и после увольнения до завершения конкурса, что предполагает восстановление на работе и заключение трудового договора со мной на неопределенный срок. В результате незаконного увольнения были нарушены ее трудовые права и социальные гарантии: был прерван трудовой стаж работы, нарушены мои пенсионные права и специальные права как педагогического работника (например, право получить ученое звание профессора, право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск). Нарушено ее конституционное право на труд, т.к. была уволена в период прохождения конкурса, а фактически трудовые отношения с ПензГТУ продолжаются, конкурс был перенесен, но от работы ее отстранили и заработанную плату не выплачивают. Даже после успешного избрания по конкурсу 29.11.21г. работодатель неправомерно уклоняется от заключения трудового договора со ней, заработанную плату она не получает, до работы ее не допускают, пропуск аннулирован, из расписания занятий ее убрали. Заявление о заключении с ней трудового договора она подала, но трудовой договор с ней не заключают в нарушение п. 4.4 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы, которое гласит: Минобрнауки России и Профсоюз в целях сохранения непрерывности учебного процесса, недопущения ущемления трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей, считаютцелесообразным введение в массовую практику образовательныхорганизаций высшего образования заключение трудовых договоров нанеопределенный срок с педагогическими работниками из числапрофессорско-преподавательского    состава. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют в отношении нее дискриминации. При объявлении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, вакантными были объявлены ставки по кафедре «Перевода и переводоведения» по должности доцента две доли ставки - по 0,9. В соответствие с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников..... .конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации в период учебного года. По трудовому договору она замещала должность доцента 1 ставку по 25.11.2021г. Таким образом, 25.11.2021 г. должна была высвободиться 1 вакантная ставка по должности доцента в середине учебного года. Учебная нагрузка доцента формируется в конце учебного года, перед уходом в отпуск передается преподавателю. Согласно п. 1.7 Приказа Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре: временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме. Ее учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год составляет 839,60 час., а средняя нагрузка по 1 ставке доцента, принятая ПензГТУ - 780 часов. В нарушение норм трудового законодательства в сфере высшего образования конкурс был объявлен на 0,9 ставки, при высвобождении 1 вакантной ставки, занимаемой ею по 25.11.2021г. Сокращения ставок официально не проводилось. Кроме того, 18.10.2021 г. по кафедре «Перевод и переводоведение» были добавлены еще 0,2 вакантных ставки, которые в нарушение ТК РФ, Положения о конкурсе не учитывались при проведении конкурса. В соответствие со ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, не подлежат применению. Объявление 0,9 ставки по должности доцента вместо 1 высвобождаемой ставки доцента является незаконным и ухудшающим ее положение в качестве работника (соискателя по конкурсу) обстоятельством. К тому же в соответствие с коллективным договором ПензГТУ работодатель обязуется не допускать снижение уровня трудовых прав педагогических работников, с учетом обеспечения гарантий в сфере оплаты труда, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при заключении в порядке, установленном трудовым законодательством. Исходя из этого она подала заявление на имя ректора ПензГТУ для участия в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» и была допущена до конкурса с данной формулировкой в заявлении. При увольнении расчет с ней был произведен не в полном объеме. В соответствие с положением ПензГТУ «Система менеджмента качества. Мониторинг эффективности деятельности педагогических и научных работников» за первое полугодие 2021 года мониторинг осуществлялся с 11.12.2020 по 27.06.2021. По итогам мониторинга ей была установлена выплата стимулирующего характера. При увольнении ей не выплачена часть данной выплаты в размере 12908 руб. за качество работы по мониторингу эффективности деятельности. Расчет выплаты по мониторингу представлен. В случае признания увольнения незаконным, принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. За ноябрь 2021 года время вынужденного прогула составляет 4 р. дн. и подлежит оплате в сумме 8244 руб., за декабрь 2021г. за 5 р. дн. на период 06.12.2021 г. - 10305 руб., исходя из среднедневного заработка в 2061 руб. Расчет суммы выплаты за время вынужденного прогула на период 06.12.2021 г. прилагается. Не выплачена и незаконно удержана при увольнении часть заработанной платы за период с 01.11.21 г. по 25.11.21 г. в размере 11016, 64 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Сучилкина Е.В. уточнила исковые требования, которые судом приняты частично, в связи с чем в окончательной редакции исковых требований, принятых к рассмотрению в рамках настоящего дела, истица Сучилкина Е.В. просила суд: 1) восстановить ее на работе в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» по должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в период с 26.11.2021 по 29.11.2021; 2) обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в связи с избранием по конкурсу на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение» на неопределенный срок на ставку; 3) взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в свою пользу невыплаченную и незаконно удержанную часть заработанной платы за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 при увольнении в соответствии с трудовым законодательством РФ в размере 11 016,64 руб.; 4) взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 26.11.2021 в размере 80 412,90 рублей и далее вплоть до вынесения судебного решения за каждый день вынужденного прогула; 5) взыскать с ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в свою пользу компенсацию за моральный ущерб, причинённый незаконным увольнением, невыплатой части выплаты стимулирующего характера, незаконно удержанной и невыплаченной выплаты при увольнении в размере 30 000 руб.

В обоснование уточнения исковых требований истица Сучилкина Е.В. помимо изложенного в исковом заявлении указала на следующее:

Ею представлены доказательства о праве избираться на высвобождаемую вакантную должность 1 ставка: трудовой договор на момент объявления 1 ставка, учебная нагрузка на 21/22 учебный год 1 ставка (не до 25.11.21 как утверждает ответчик), она руководствовалась п.8 Положения о конкурсе в середине года для непрерывности учебного процесса объявляется высвобождаемая вакантная целая ставка, занимаемой мной, Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (обеспечивается на учебный год та нагрузка, которая оговорена в трудовом договоре и ст.ст.8-9 ТК РФ, запрещающими ухудшать положение работника). С 26.11.2021 высвобождалась вакантная должность доцента 1 ставка, занимаемая ею. Ответчик нарушил п.8 Положения о конкурсе, объявив в середине года, когда идет непрерывный учебный процесс, вместо 1 высвобождаемой ставки вакантной лишь 0,9 ставки по должности доцента, приказ ректора ПензГТУ №579/07-04-04 от 24.09.2021. Конкурс объявлялся в сентябре, в то время по трудовому договору у нее была целая ставка. Документ представлен. Ей была выдана нагрузка на учебный 2021/2022 год в количестве 839,6 часов, а это соответствует 1 ставке. Именно с этой нагрузкой она была допущена к работе по расписанию занятий, утвержденному Ректором. Данная нагрузка не ограничивается сроком 25.11.2021г., как утверждает ответчик, является годовой нагрузкой. Доли ставок зависят от нагрузки, которая в свою очередь зависит от набора студентов. Если ставки нет (нет учебных часов, сократились группы в середине года, закрыли специальность), то работодатель обязан провести сокращение ставки. Документов, свидетельствующих о том, что на сентябрь месяц 0,1 ставки была сокращена ответчик не представил. Кроме того, в соответствие с п. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, не подлежат применению. На основании этого она и оспаривает законность объявления по конкурсу Ответчиком в сентябре лишь 0,9 ставки по должности доцента. А объявление о конкурсе - это локальный нормативный акт, которым работодатель ухудшает ее положение. Даже в коллективном договоре, заключенном работодателем и работниками ФГБОУ ВО ПензГТУ на 2019-2022 годы также говорится: «П. 6.4. Работодатель в сфере трудовых отношений обязуется: П. 6.4.3. Работодатель в сфере трудовых отношений обязуется не допускать снижения уровня трудовых прав Работника.». Ответчик даже свои локальные акты нарушает. Миннауки и высшего образования приняты нормативно-правовые акты: Положение о конкурсе, утвержденное Приказом от 23.07.2015 № 749, которое четко регламентирует порядок, сроки и процедуру объявления и проведения конкурса, и которое Ответчик нарушил, при проведении конкурса Приказ Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". П. 1.7 Приказа устанавливает: временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме. Она согласия на уменьшение учебной нагрузки и соответственно доли ставки не давала на момент объявления конкурса. Поэтому Ответчик безосновательно заявляет, что с объявленной по конкурсу 0,9 ставки, она согласилась. Ответчик объявил 27 сентября на конкурс 0,9 ставки, не основываясь ни на нормах законодательствах, ни на положениях локальных актов. Заявление об участии в конкурсе было подано ею на основании действующего с ней трудового договора на 1 ставку, учебной нагрузки на 21/22 гг., на 1 ставку, п. 8 Положения о конкурсе (в середине года для непрерывности учебного процесса объявляется конкурс на высвобождаемую вакантную должность), ст.ст. 8-9 ТК РФ (нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, не подлежат применению). С этим заявлением она была допущена к конкурсу. Доводы ответчика о том, что она должна была избираться на данную должность по конкурсу на условиях работодателя, вообще не основаны на нормах права. Ни в одном нормативно-правовом акте не написано, что она должна избираться на условиях работодателя, тем более, если они ухудшают ее положение! Полагает, что избираться она должна была только на основании норм законодательства. Действующее трудовое законодательство запрещает работодателю принимать локальные акты, содержащие условия, противоречащие нормам права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, Положение о конкурсе и ведомственные нормативные акты - Письмо Минобразования РФ. ПензГТУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого является Миннауки и высшего образования. Если бы ПензГТУ не нарушил сроки объявления и проведения конкурса, конкурс бы прошел 25 ноября в ее последний рабочий день, она была бы избрана по конкурсу, с ней бы были продолжены трудовые отношения. И нагрузка осталась бы прежней, потому что она годовая. Она бы не была незаконно уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), т.к. 25 ноября уже была бы избрана по конкурсу, а увольнения работника в день избрания по конкурсу быть не может по этому основанию, т.к. у него возникает право со дня избрания продолжать трудовые отношения. Она бы их и продолжила с той же учебной нагрузкой, как и в прежние годы. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что он имел право объявить конкурс на 0,9 вакантной ставки, и сократил 0,1 ставку на момент объявления и проведения конкурса. Ответчик утверждает, что она должна избираться на условиях работодателя. При этом ответчик не ссылается на нормы права! Тем более ухудшать положение работника он не может. Ответчик обязан был объявить вакантной должность 1 ставка в соответствие с трудовым законодательством. Кроме того, Приказом Ректора ПензГТУ от 15.10.2021 г. № 645/07-04-04 на кафедру «Перевод и переводоведение» цикл «История и право» были добавлены 0,2 ставки. Эти 0,2 ставки также вакантны, но и их ответчик в нарушение законодательства в конкурс не объявил. Часть от этих 0,2 ставок вошли в дополнение к ее уже имеющейся нагрузке, но не были учтены ни при выплате заработанной платы, не были добавлены в конкурс. Таким образом, при объявлении конкурса не учтены 0,3 ставки, учебные часы по 0,3 ставки выдаются. А это деньги из федерального бюджета. Ответчиком не представлены документы, кому была передана нагрузка по вакантным 0,3 ставкам, и если передана кому-то, то это дискриминация. От нее забирают 0,1 ставки, а кому-то 0,3 отдают. Работодатель уклоняется от заключения со мной трудового договора в связи с избранием по конкурсу и необоснованно отказывает мне в его заключении. Ст. 64 ТК РФ гласит: запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Официального отказа с обоснованием на ее заявление так и не поступило. Ответчик нарушил ст. 22 ТК РФ, устанавливающую обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Трудовой договор - это локальный акт. В нарушение п. 13 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" она не была ознакомлена с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, хотя подавала заявление 26.11.2021 с просьбой ознакомить ее с протоколом конкурсной комиссии ученого совета. Документ был представлен в ходе судебного заседания от 13.01.2021г. За ней до сих пор сохраняется должность доцента, т.к. она избрана по конкурсу в очередной раз. Но до работы она не допущена до сих пор, заработанная плата не выплачивается. Никаких предложений официально в соответствие со ст. 22 ТК РФ, п. 13. Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" ей не поступало. Она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением моих нарушенных трудовых прав в связи с незаконным увольнением до избрания по конкурсу, восстановлении на работе до избрания по конкурсу, понуждении ПензГТУ заключить со мной трудовой договор в связи с избранием по конкурсу. Только в суде она узнала из поданных 10.01.2021 ответчиком возражениях на исковое заявление и представленных ответчиком документов, что ответчик определил срок трудового договора с ней в 2,8 (возражения на исковое заявление) и 3 года (документ № 10, представленный ответчиком). Данные сроки ответчик не обосновывает, не ссылается при их определении на нормы трудового права. Таким образом, с условиями трудового договора в связи с избранием по конкурсу 29.11.2021 до сих пор официально не ознакомлена, обоснования условий отсутствует. Нормы п.16 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" императивно устанавливают: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор. Избрание по конкурсу является юридическим фактом для заключения трудового договора. Поданное заявление на заключение с ней трудового договора в день избрания по конкурсу свидетельствует, что она проявила собственную инициативу для заключения трудового договора. В ПензГТУ она была избрана по конкурсу в очередной раз (4 раз), также выразила собственную инициативу, подав заявление о заключении трудового договора. При заключении трудового договора участие принимают 2 стороны, в одностороннем порядке она трудовой договор заключить не может. П. 16 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" устанавливает: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор. Данная норма не содержит никаких условий и оговорок. По характеру предписания диспозиция данной нормы является обязывающей - устанавливающей обязанность совершать определённые действия. Заявленные ею условия заключения трудового договора в связи с избранием по конкурсу обоснованы в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, в пояснениях к исковому заявлению.

Истица Сучилкина Е.В. и её представитель по доверенности Демидова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» по доверенности Мялкина С.О. и по ордеру Орлова С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых со ссылками на ч.4 ст.58, п.2 ч.1 ст.77, ч.1 ст.79, ст.332 ТК РФ, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 74, определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021N 51-О указав, что в исковом заявлении истица указывает, что с ней фактически были продолжены трудовые отношения после увольнения до завершения конкурса, что предполагает восстановление ее на работе и заключение с ней договора на неопределенный срок. Данное утверждение не соответствует действительности. Особенности заключения и прекращения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу установлены ст.332 ТК РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Е.В. Сучилкина работала в ПензГТУ на условиях срочного трудового договора с доцентом Кафедры «История и право» №321 от 25 ноября 2016 г. в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение». Пункт 1.3. указанного договора предусматривает срок действия договора с 25.11.2016 по 25.11.2021г. На срок избрания по конкурсу. В данном случае работодатель письмом от 16.11.2021 № 8490/07-07 уведомил Сучилкину Е.В. о том, что 25.11.2021 заканчивается срок действия заключенного с ней трудового договора и трудовые отношения с ней будут прекращены. 16.11.2021 уведомление истицей получено, и лично ею подписано. Приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)» от 25.11.2021 № 278/07-04-03 ФИО9 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. 25.11.2021 ей произведена выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении. В связи с отсутствием 25.11.2021 истицы на рабочем месте и в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в приказе сделана соответствующая запись, направлено Сучилкиной Е.В. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. С 26.11.2021 г. истица не была допущена к работе: учебные занятия не проводила, иных должностных обязанностей доцента не исполняла. Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, отсутствуют необходимые условия, установленные ч.4 ст.58 ТК РФ для признания бессрочным срочного трудового договора №321 от 25.11.2016. Указанные истицей в исковом заявлении доводы о том, что ответчик не имел права ее уволить, так как 25.11.2021 (на момент прекращения трудового договора) не наступило событие, определяющее срок истечения заключенного с ней трудового договора, не основаны на нормах права. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определение от 28.01.2021N 51-О) прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, заключая трудовой договор на определенный срок в предусмотренных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. При этом истечение срока действия трудового договора является объективным событием, а соответствующее основание увольнения отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Сучилкина Е.В., заключая трудовой договор №321 от 25 ноября 2016 года, знала о его прекращении 25.11.2021, поскольку этот период заранее был с ней оговорен. Более того, истица состояла в трудовых отношениях с ПензГТУ с 2009 года только на условиях срочных трудовых договоров и осведомлена об основаниях заключения срочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу. Также несостоятельна ссылка Сучилкиной Е.В. в обоснование своих исковых требований на письмо Министерства образования Российской Федерации от 05.08.2003 № 17-170ИН/17-14. Данным письмом Министерство образования РФ направило Проект примерных правил внутреннего трудового распорядка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (вуза) для принятия, однако, до настоящего времени на законодательном уровне указанный проект не принят. Таким образом, увольнение Сучилкиной Е.В. было проведено с учетом требований действующего законодательства, по самостоятельному основанию, предусмотренному ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Доводы истицы со ссылкой на ст.8 ТК РФ на то, что ответчик обязан заключить с ней бессрочный трудовой договор на 1 ставку доцента, так как 25.11.2021 (с окончанием срока действия ее трудового договора) должна высвободиться 1 вакантная ставка по должности доцента, а также, что трудовые отношения в период проведения конкурса на замещение вакантной должности педагогического работника «сохраняются и носят длящийся характер» - несостоятельны. Действительно, как указано в исковом заявлении, Сучилкина Е.В. по трудовому договору от 25.11.2016 замещала должность доцента на 1 ставку. Но у данного трудового договора срок действия окончен 25.11.2021, следовательно, истица должна была избираться на данную должность по конкурсу на условиях работодателя. Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания педагогических работников высших учебных заведений по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (ч.2 ст.332 ТК РФ). Согласно п.4.1.1. Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования на 2021 - 2023 годы трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования заключаются на срок, определенный сторонами трудового договора с учетом особенностей, установленных ст. 332 ТК РФ. В случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности законодательством предусмотрена возможность заключения нового трудового договора на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (ст. 332 ТК РФ, п. 16 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749). В данном соглашении (п.4.4) даются рекомендации, а не возлагается на работодателя обязанность по заключению трудовых договоров на неопределенный срок, как указала в исковом заявлении истица. Порядок подготовки проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу ПензГТУ предусмотрен Положением 112.3.1.10-2017, которое разработано в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ФЗ от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Положением «О порядке замещения должностей педагогических работников. относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 №749. В соответствии с указанным Положением приказом ректора № 579/07-04-04 от 24.09.2021 объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры «Перевод и переводоведение (цикл История)» (по 0.9 ставки каждая). Согласно п.9 Порядка данная информация размещена на официальном сайте ПензГТУ в объявлении о проведении конкурса. 19 октября 2021 истицей было подано заявление на имя ректора ПензГТУ, в котором она просила допустить ее до участия в конкурсе. Доводы истицы о том, что заявление на участие в конкурсе подано ею на 1 ставку, а не на 0.9 ставки опровергаются ее заявлением, в котором она просит допустить ее до участия в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение». Следовательно, подавая документы на участие в конкурсе, Е.В. Сучилкина выразила согласие на участие в конкурсе на условиях ПензГТУ (конкурс объявлен на вакантную должность доцента 0.9 ставки). 29.11.2021 по результатам конкурса Сучилкина Е.В. была избрана на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение» (0.9 ставки). 29.11.2021 и 30.11.2021 Сучилкиной Е.В. было предложено заключить трудовой договор по 30.08.2024 на 0.9 ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» сроком до 30.08.2024 в связи с избранием по конкурсу. 03.12.2021 Сучилкиной Е.В. было направлено письменное приглашение на подписание трудового договора. То есть, утверждение истицы о том, что после избрания по конкурсу 29.11.2021 работодатель уклоняется от заключения с ней трудового договора, опровергаются документами, имеющимися в материалах дела. В действительности, истица сама отказалась от заключения трудового договора на условиях, по которым она была избрана по конкурс на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и просила заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок на 1 ставку доцента. Однако, действующее трудовое законодательство не налагает на работодателя обязанности, при отсутствии соглашения сторон об условиях трудового договора (в том числе о сроке его действия, доле ставки), заключать трудовой договор на условиях, которые ему не подходят. Таким образом, право истицы на прохождение конкурсного отбора, реализовано в установленном порядке, процедура конкурса соблюдена, доказательств существенных нарушений, повлиявших па результаты конкурса, не представлено. Доводы Сучилкиной Е.В. в части того, что трудовые отношения в период проведения конкурса на замещение вакантной должности педагогического работника «сохраняются и носят длящийся характер» не могут быть приняты во внимание, исходя из того, что трудовым законодательством не предусмотрено продление срока действия трудового договора, сохранение, длящийся характер трудовых отношений на период, необходимый для проведения конкурса. Необходимо отметить, что увольнение Сучилкиной Е.В. в связи с окончанием срока действия ее трудового договора, никак не нарушило ее трудовые права и социальные гарантии, как она указала в исковом заявлении. Являясь преподавателем предмета «Трудовое право», истица хорошо знает нормы действующего трудового законодательства, и при заключении срочного трудового договора №321 от 25 ноября 2016 знала о сроке его окончания, так же как знала о том, что заключению трудового договор с педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, предшествует проведение конкурса. Вместе с тем, ее утверждение о том, что «результатом конкурса является заключение трудового договора либо увольнение работника по п.2. ч.1. ст.77 ТК РФ» не соответствует действующему законодательству, т.к. результатом конкурса может быть избрание/не избрание претендента по конкурсу или признание конкурса несостоявшимся. Уже с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 16 Порядка), то есть результат конкурса заранее не известен. Таким образом, заключая срочный трудовой договор, Сучилкина Е.В. заранее была готова к тому, что трудовые отношения с ней будут прекращены по истечении срока трудового договора и ее трудовой стаж может быть прерван со всеми вытекающими последствиями. Одновременно отмечаю, что расчет по результатам Мониторинга эффективности деятельности педагогических работников и научных работников за первое полугодие 2021 года за период с 11.12.2020 по 27.06.2021 в размере 12 908 рублей, включая компенсацию за задержку выплаты в размере 204руб.76коп. полностью с истицей произведен (справка из бухгалтерии). При этом, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ПензГТУ невыплаченной и незаконно удержанной части заработной платы за период с 01.11.2021 по 25.11.2021 в размере 11 016,64 руб., поскольку излишне выплаченная Сучилкиной Е.В. заработная плата в указанном размере за сентябрь 2021г.. была учтена в расчете и выплате заработной платы истице в ноябре 2021г. (Приказ №688/07-04-04 от 25.10.2021г.).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7, ч.1 ст.37, ч.5 ст.75 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, …; труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав; государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.46 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Среди основных задач трудового законодательства названо разрешение трудовых споров (абз.1, 2, 10 ст.1 ТК РФ).

Статьей 251 ТК РФ установлено, что для отдельных категорий работников при регулировании труда могут быть установлены особенности - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Так, согласно положениям ст.332 ТК РФ, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора; заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности; в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу; при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться; в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

На основании изложенного, иные вопросы регулирования труда работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, регулируются общими нормами ТК РФ.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами; в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрено основания прекращения трудового договора - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как указал Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года", данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора; это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.11.2016 между работодателем ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» (ПензГТУ) и работником Сучилкиной Е.В. был заключен трудовой договор № 321, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности доцента в структурном подразделении ПензГТУ – кафедра «Истории и права»; срок действия договора с 25.11.2016 по 25.11.2016 (п.п.1.1., 1.3. договора, копии – в деле). Указанный трудовой договор № 321 от 25.11.2016 был подписан сторонами, стороны приступили к исполнению своих обязанностей.

Уведомлением от 16.11.2021 № 8490/0707 работодатель ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» предупредил работника Сучилкину Е.В. о окончании 25.11.2021 срока действия заключенного с ней трудового договора и прекращении 25.11.2021 с ней трудовых отношений. С названным уведомлением Сучилкина Е.В. была ознакомлена 16.11.2021, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе в названном уведомлении (копия уведомления – в деле).

Приказом ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № 278/07-04-03 от 25.11.2021 действие трудового договора № 321 от 25.11.2016 с Сучилкиной Е.В. прекращено 25.11.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом Сучилкина Е.В. в день его вынесения не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте по причине болезни.

Сведения о работе Сучилкиной Е.В. в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в период с 25.11.2016 по 25.11.2021 внесены в ее трудовую книжку серии АТ-Х № 0816675 (записи №№14, 16), копия которой представлена в материалы дела.

Не согласившись с увольнением, Сучилкина Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что не могла быть уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, так как трудовой договор в связи с продолжением ее работы у работодателя пролонгировался на неопределенный срок; она принимала участие в конкурсе на освобождающуюся в связи с ее увольнением ставку по той же должности и конкурс на момент увольнения проведен не был, а значит, событие, с которым связано прекращение трудового договора, не наступило.

Статьей 58 ТК РФ действительно предусмотрена возможность продления ранее заключенного срочного трудового договора на неопределенный срок, но при соблюдении определенного законом условия, а именно когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора.

Между тем, работодатель ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» потребовал расторжения срочного трудового договора № 321 от 25.11.2016 в связи с истечением срока его действия, ознакомив Сучилкину Е.В. с уведомлением от 16.11.2021 № 8490/0707.

Доводы Сучилкиной Е.В. о продолжении работы после истечения срока действия трудового договора, то есть после 25.11.2021, ничем объективно не подтверждены, ответчик указанное обстоятельство отрицал.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключенный между работодателем ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» и работником Сучилкиной Е.В. трудовой договор № 321 от 25.11.2016 пролонгирован на неопределенный срок не имеется.

Заявленное Сучилкиной Е.В. основание – участие в конкурсе на замещение вакантной аналогичной должности у работодателя – для продления трудового договора и невозможности его прекращения ранее результатов конкурса не предусмотрено законом, следует из его неверного толкования и применению не подлежит.

Так, ТК РФ и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" действительно предусматривают возможность заключения срочного трудового договора с определением окончания срока его действия наступлением какого-либо события, однако, трудовой договор № 321 от 25.11.2016 содержит прямое указание на период действия – с 25.11.2016 по 25.11.2021 на срок избрания по конкурсу (п.1.3 договора). При этом под конкурсом, с которым стороны, подписав трудовой договор, связали действие этого трудового договора в период с 25.11.2016 по 25.11.2021, следует понимать конкурс, предшествующий заключению названного договора № 321 от 25.11.2016, но не последующий конкурс, который может быть объявлен либо не объявлен, на замещение той же или аналогичной должности у работодателя.

На основании изложенного, объявление 25.09.2021 работодателем ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» нового конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение (ц.История)» в размере 0,9 ставки (2 должности) и участие в нем Сучилкиной Е.В. по ее заявлению от 19.10.2021 и представленным документам (копии подтверждающий документов в деле), а также обстоятельства проведения нового конкурса и последующего заключения (незаключения) по итогам вновь проведенного конкурса трудового договора с его победителем не имеют правового значения для трудовых правоотношений между работодателем ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» и работником Сучилкиной Е.В., возникших из трудового договора № 321 от 25.11.2016, в том числе его прекращения либо продления.

При таких обстоятельствах указанное основание – непроведение нового конкурса на дату окончания срока действия трудового договора № 321 от 25.11.2016 - не является предусмотренным законом основанием для продления прежнего договора, аи как следствия, для удовлетворения заявленного истицей требования о восстановлении на работе.

Кроме того, как верно указал представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет», ссылка истицы на невозможность заключения с ней срочного трудового договора на основании Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749 не имеют силу закона.

Иные ссылки истицы Сучилкиной Е.В. на нормативно-правовые акты касаются порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состав, что, как указано выше, не является основанием для продление срока действия ранее заключенного срочного трудового договора, сохранение трудовых отношений с прежним работником на период, необходимый для проведения конкурса, законодательством, вопреки утверждением истицы, не предусмотрено.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, при рассмотрении данного дела судом с достоверностью было установлено, что истица надлежащим образом была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении, увольнение произведено на основании приказа работодателя ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в соответствии с действующим законодательством и условиями срочного трудового договора № 321 от 25.11.2016, процедура увольнения не нарушена, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и его обоснованности.

Из содержания ч.1 ст.79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Таким образом, срочный трудовой договор, заключенный на период с 25.11.2016 по 25.11.2021, расторгнут работодателем по окончании срока его действия 25.11.2021, приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № 278/07-04-03 издан в последний рабочий день Сучилкиной Е.В. - 25.11.2021. Работник Сучилкина Е.В., соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, и без уведомления работодателя знала о его прекращении по истечении оговоренного периода, поскольку в трудовом договоре названа конкретная дата прекращения его действия – 25.11.2021.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

На основании вышеизложенного, учитывая исследованные доказательства и нормы закона, суд признает, что при увольнении Сучилкиной Е.В., прекращении с ней трудового договора № 321 от 25.11.2016 и вынесении приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № 278/07-04-03 от 25.11.2021 соблюдена процедура увольнения и нормы действующего законодательства не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Сучилкиной Е.В. о восстановлении на работе, а значит, и производных требований о взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучилкиной Елены Владимировны к Пензенскому государственному технологическому университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                                                                           Н.А.Половинко