Решение по делу № 2-3789/2017 от 17.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 27 ноября 2017 г.

гражданское дело по иску Рыжкова А. А. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Рыжков А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 772, 73 руб., неустойку (пени) за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 26 708, 8 руб., судебные расходы: 9 500 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника; -1000 рублей - юридическая консультация; 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

        Требования мотивированы тем, что Рыжкову А. А., на праве личной собственности принадлежит транспортное средство BMW 320i, государственный регистрационный номер Р 250 ЕТ 142. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на проезде Крепостном <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, под управлением Кирилова М. А., автомобиля SUBARU LEGACY, г/н №, под управлением Зыкова И. А., и автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный номер Р 250 ЕТ 142 под управлением Рыжкова А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП, согласно проведенной ГИБДД проверке, был признан Кирилов М. А., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно действующему законодательству страховая выплата должна быть произведена в течении 20 календарных дней, за исключением выходных праздничных дней. Таким образом, предусмотренный законом срок для выплаты закончился ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 325, 52 рублей. Данной денежной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 146 098, 25 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 9 500 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 146 098, 25 -79 325, 52 = 66 772, 73 рубля. Истец направил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени выплату не произвел.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 64174,48 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 91127,08 руб.,., судебные расходы: 9 500 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника; -1000 рублей - юридическая консультация; 2 000 рублей - составление претензии в страховую компанию; 3 000 рублей - подготовка искового заявления и пакета документов для суда; -10 000 рублей - расходов, связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца Рыжкова А.А. – Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

           Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -Манских Н.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила снизить размер неустойки.

          Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

          В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

         Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

         В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          В судебном заседании установлено, что Рыжкову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW 320i, государственный регистрационный номер Р 250 ЕТ 142, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на проезде Крепостном <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля NISSAN CUBE, г/н №, под управлением Кирилова М. А., автомобиля SUBARU LEGACY, г/н №, под управлением Зыкова И. А., и автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный номер № под управлением Рыжкова А.А., что подтверждается справкой о ДТП.

          Водитель Кирилов М.А. управляя автомобилем NISSAN CUBE, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилями SUBARU LEGACY, г/н №, под управлением Зыкова И. А. и автомобиля BMW 320i, государственный № под управлением Рыжкова А.А.

         В действиях водителя Рыжкова А.А. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Рыжковым А.А. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Рыжкова А.А. и ДТП ответчиком не представлено.

         При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Кирилова М.А.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Кириловым М.А. ПДД.

         Риск гражданской ответственности Кирилова М.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

         На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

         В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставил все требуемые документы ответчику, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» произвел Рыжкову А.А. страховую выплату в размере 79325,52 руб., что подтверждается платежным поручением №.

         Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «Оценка-Авто».

         Согласно экспертного заключения ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 146 098, 25 руб.

        За составление экспертного заключения было оплачено 9 500 руб.

        Истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

         Однако из объяснений представителя истца, следует, страховая компания до настоящего времени требования истца не удовлетворила.

         В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

         Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля BMW 320i, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России 19.09.2014г. №-П составляла 143500 руб.

          Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен.

        Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера ущерба следует исключить замену крышки багажника и облицовку заднего бампера, поскольку передний бампер имел нарушения лако - красочного покрытия и требовал окраски до ДТП в объеме более 25% поверхности, в соответствии с расчетом Единой Методики, работы по окраске и    лако - красочного покрытия не должны учитываться, судом во внимания приняты быть не могут, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт Филюшин Д.А. пояснил, что крышка багажника имеет деформацию и для ее восстановления до первоначального состояния, необходимо произвести вскрытие технологических швов, соединяющих панель и каркас. В дальнейшем восстановить до первоначального состояния заводской технологический шов невозможно.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.

      При этом, в результате ДТП причинен ущерб в сумме 143500 руб., что не оспорено сторонами.

      Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена указанная в экспертном заключении ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 143500 руб., страховое возмещение выплачено истцу в размере 79325,52 руб., при таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба в размере 64174,48 руб. (79325,52 руб.+ 64174,48 руб.= 143500 руб.)

        Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 91127,08 руб., исходя из расчета:

         64174,48 руб. х1% х 142 дн. = 91127,08 руб.

         В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, длительность неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку подлежащие уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

        На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 64174,48 руб.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

          В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32087,24 руб., исходя из следующего расчета: 64174,48 руб./ 50%=32087,24 руб.,

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг специалиста в размере 9500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1 000 руб., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов для суда в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

         Требование истца о взыскании с ответчика расходов за юридическую консультацию удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

         Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме 7080 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4067 руб.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыжкова А. А. в возмещение ущерба 64174 руб.48 коп., неустойку в сумме 64174 руб.48 коп., штраф в сумме 32087 руб.24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 9500 руб., расходы по составлению претензии в сумме 1000 руб., расходы по подготовке искового заявления и пакета документов для суда в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 7080 руб.

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4067 руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Председательствующий