Решение по делу № 2-223/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск                                                                                 05 июня 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/19 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к Кольцову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства.

             01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

           20.08.2017 г. между Банком и Кольцовым Е.А. (ответчиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 195 551 руб. 68 коп. сроком на 48 месяцев под 24,9 % годовых.

             В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

               Согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

             Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 98 907 рублей 11 коп. Задолженность по договору возникла 21.12.2018 г. По состоянию на 05.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней.

            По состоянию на 05.05.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 860 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда – 153 636 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 921 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде - 752 руб. 43 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 805 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 596 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

               Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки: <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 344 000 руб.

              Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта - 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 207 042 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178 860 руб. 89 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 777 руб. 22 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 207 042 руб. 94 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенный ответчик Кольцов Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Кольцовым Е.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 195 551 руб. 68 коп. сроком на 48 месяцев (срок возврата кредита 20 августа 2021 года) под 24,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно п. 4.1.1. и п. 4.1.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки установленные договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

              В силу п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту: 48, размер ежемесячного платежа - 5 941 руб. 77 коп., срок платежа по кредиту по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 августа 2021 г. в сумме 5 941 руб. 69 коп., сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту 195 551 руб. 68 коп.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 89 653 руб. 20 коп.

            В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кольцов Е.В. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 1328065857 от 20.08.2017 года ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

           Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

           Из п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

          Ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, что следует из выписки по кредитному договору № 1328065857. Задолженность по кредиту начала формироваться с 21.12.2018 г., по состоянию на 05.05.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.05.2019 г. составляет 178 860 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 153 636 руб.11 коп, просроченные проценты – 13 921 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде - 752 руб. 43 коп.; неустойка по ссудному договору – 9 805 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 596 руб. 76 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с Кольцова Е.А. задолженности по кредиту обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в соответствии п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>

             Согласие супруги ответчика на передачу транспортного средства в залог ПАО «Совкомбанк» выражено в письменной форме.

             Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во несудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, а также условия договора залога, согласно которым при нарушении заемщиком условий кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, суд полагает возможным требования банка удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество.

Залоговая стоимость транспортного средства на момент заключения договора (20.08.2017 года) составляла 344 000 рублей. Исходя из условий договора, суд при определении начальной продажной стоимости считает возможным применить дисконт. Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства на момент обращения в суд снижена на 39,81% и составила 207 042 руб. 94 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 777 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 62 от 07.05.2019 г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 777 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999 руб. 84 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кольцову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кольцова Евгения Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1328065857 от 20.08.2017 г. в размере 178 860 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 153 636 руб. 11 коп., просроченные проценты – 13 921 руб. 57 коп., проценты по просроченной ссуде - 752 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 9 805 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 596 руб. 76 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки «<данные изъяты> путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества - 207 042 руб. 94 коп.

Взыскать с Кольцова Евгения Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 22 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 999 руб. 84 коп.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда                                             Н.В. Дёмина