Решение по делу № 2-227/2019 от 01.04.2019

Дело №

27RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                       18 июля 2019 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании ответчиков освободить земельный участок от автотранспортных средств и лесоматериалов, снять замки со складов, располагаемых на земельном участке, запрете ответчикам закрывать на замок ворота на въезде на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что по договору аренды земельного участка №-М от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, он является арендатором земельного участка площадью 8341,26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 780 м на юг от жилого <адрес> с кадастровым номером 27:14:0010807:319. Рядом в указанным земельным участком располагается земельный участок площадью 862 кв.м с кадастровым номером 27:14:0010807:320, на котором расположено нежилое здание площадью 753,6 кв.м. Собственником указанного недвижимого имущества является ФИО3, фактическое пользование осуществляет ФИО8 Ответчики создают истцу препятствия в правах владения и пользования арендованным земельным участком, расположив там автотранспортные средства и лесоматериалы (бревна). Также на арендованном истцом участке расположены ворота, открытие и закрытие которых осуществляют ответчики или нанятый им работник. Когда ворота закрыты, он не может попасть на свой земельный участок, ворота ему не открывают. Кроме того, ответчики ограничили истцу доступ к хозяйственным постройкам, расположенным на арендуемом земельном участке – «холодному» складу и складу ГСМ, установив замки на входные двери. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация <данные изъяты> муниципального района <адрес> и ФИО10

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнил, что право аренды земельного участка было надлежащим образом зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законность его владения участком была подтверждена. Имущество, находящееся на земельном участке, было продано ему ФИО10 – арендатором земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО1 претензию с предложением в 30- дневный срок урегулировать спор, но ответа не поступило.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства о допуске к участию в деле в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

В силу ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5 и ответчика ФИО3

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с сентября по октябрь 2015г. у него был заключен устный договор со ФИО10, который арендовал спорный земельный участок у администрации <адрес>, на продажу ему данного участка. ФИО10 показал ему территорию базы, постройки, они с ним обговорили цену продажи участка в 2,5 млн.руб. Договорились, что 1,5млн.руб. он отдает ФИО10 сразу, а оставшуюся сумму в 1 млн.руб. в течение одного месяца. Деньги в размере 1,5 млн. руб. он лично передал ФИО10 в присутствии ФИО3 и ФИО11 После передачи денег он стал завозить на участок технику, ставил ее в холодном боксе. Он так же оплачивал расходы по электроэнергии, отапливал бокс, следил за помещением, платил зарплату сторожам, так как считал, что база принадлежит ему. Постоянно предлагал ФИО10 посчитать расходы, провести взаиморасчет по технике, по ГСМ, на что последний обещал посчитаться, но так и не сделал этого, а потом уехал в другой регион. После продажи земли ФИО10 продолжал пользоваться базой, боксом, мастерской. Он сам также пользовался базой с сентября 2015, но документы оформили позже. К данному земельному участку также прилегает огород, который входил в стоимость базы. Документально оформили только здание ремонтной мастерской и земельный участок под этим зданием, но купил он весь земельный участок. Собственником земли и мастерской стал ФИО3- племянник его супруги. После оформления документов на ремонтную мастерскую, он обратился в районную администрацию, где ему разъяснили, что договор аренды со ООО «<данные изъяты>» заканчивается в 2020 году и после этого администрация заключит договор с ним, так как у него преимущественное право на аренду земли. В декабре 2015 он узнал, что спорный земельный участок находится в аренде у ФИО2 Расписок со ФИО10 он не брал, деньги отдавал при свидетелях. О переуступке прав по договору аренды в пользу ФИО2 ФИО10 ничего не говорил. По данному факту он обратился в полицию, в администрацию. Полагает, что приобрел участок добросовестно, в исковых требованиях просил оказать.

Представитель ответчиков ФИО9 исковые требования не признал, поддержал позицию ФИО1 и дополнительно пояснил, что в настоящее время в Арбитражный суд <адрес> администрацией <адрес> направлено исковое заявление о признании договора уступки прав по договору аренды между ФИО10 и ФИО2 ничтожной.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ФИО6 пояснил в судебном заседании, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка площадью 8341,26 кв.м., расположенного в 780 м на юг от жилого <адрес>, под производственную базу. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Росреестр по Хабаровскому ркаю с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении (ограничения (обременения) права) в связи с ликвидацией юридического лица. Росреестр уведомил о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, поскольку договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды ООО <данные изъяты>» передала ФИО2 спорный земельный участок. <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к Росреестру о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился из-за отдаленности проживания, посредством телефонограммы в судебном заседании сообщил, что находящийся в аренде земельный участок он по договору переуступки прав передал ФИО2, с которым у него было соглашение, ему же он продал по договору купли-продажи сооружения, расположенные на земельном участке. ФИО1 земельный участок он не продавал, деньги от него не получал.

Суд, изучив позиции сторон, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из правовой нормы ст. 305 ГК следует, что право на использование предусмотренных статьями 301, 304 ГК способов защиты имеет также арендатор имущества, вступивший во владение арендуемым имуществом (впоследствии утративший владение данным имуществом либо не утративший владение, но иным образом лишенный возможности его использовать).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО10 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №-М.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является аренда земельного участка общей площадью 8341,26 кв.м с кадастровым номером 27:14:0010807:319, расположенный в 780м на юг от жилого <адрес> края, под производственную базу.

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, «Правообладатель – Арендатор» - ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО10 передал «Правоприобретателю - новому Арендатору» - ФИО2 все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №-М от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в договоре земельного участка (п.1.1 договора).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ (запись №) с внесением в ЕГРН записи № о новом арендаторе – ФИО2

В силу п.1.3 договора Правообладатель гарантирует, что передаваемые права не заложены, иным образом не переданы и не обременены правами третьих лиц.

Согласно п.3.1 договора права и обязанности по договору аренды передаются Правоприобретателю в пределах срока основного договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи земельного участка к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подтверждается отсутствие претензий в отношении принимаемого земельного участка и подтверждается факт его передачи по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 ценным письмом была направлена претензия с просьбой освободить арендованный земельный участок, либо заключить договор субаренды, что подтверждается описью и квитанцией «Почты России».

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» прекратило свою деятельность на основании п. «б» ч.5 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Росреестр по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении (ограничения (обременения) права) в связи с ликвидацией юридического лица.

В связи с приостановлением регистрирующим органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к Управлению Росреестру о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении «Прекращения ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости», исключении из ЕГРН записи об аренде от ДД.ММ.ГГГГ № и записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено письменное уведомление в администрацию Солнечного муниципального района <адрес> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №-М от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено администрацией, согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в дополнение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:14:0010807:319 площадью 8341 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи сооружений вспомогательного назначения, находящихся на указанном земельном участке, по которому в собственность покупателя ФИО2 переходят: склад металлический, обшитый деревянной доской общей площадью 30 кв.м (10м*30м); - склад ГСМ общей площадью 16 кв.м (4м*4м); гараж металлический общей площадью 18 кв.м (6м*3м); два сарая деревянных общей площадью 36 кв.м (6м*6м) каждый; теплица поликарбонатная общей площадью 24 кв.м (6м*4м); беседка деревянная общей площадью 9 кв.м (3м*3м); две емкости металлическая 8 куб., расположенные на складе ГСМ.

Актом приема-передачи вышеуказанных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили переход права собственности и отсутствие взаимных претензий по техническому состоянию имущества.

Между тем, письменным соглашением между собой от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО8 и ФИО3 договорились о совместном приобретении в собственность объектов недвижимости в виде мастерских ремонтных площадью 753,6 кв.м, земельного участка под мастерскими площадью 862кв.м, частично огороженной базы с расположенными на ней дачным участком, двух деревянных домов из бруса, пристройки ГСМ с холодным складом, двух емкостей под ГСМ и металлического склада за 2 500 000 руб. (п.1.1, п.1.2 Соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 753,6 кв.м под ремонтные мастерские с кадастровым номером 27:14:0010807:631 и земельный участок под нежилым зданием площадью 862 кв.м с кадастровым номером 27:14:0010807:320, расположенные в 750м по направлению на юг от <адрес> края.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты зарегистрировано Управлением Росрееестра ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он фактически выкупил у ФИО10 за 2,5 млн. руб. весь земельный участок, в том числе участок, арендованный ФИО2 по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, не оформив сделку в установленном законом порядке, поскольку ему было достаточно устного соглашения, расписок со ФИО10 он не брал, деньги отдавал при свидетелях, надлежащим образом оформил только ремонтную мастерскую и землю под ней.

Сделки в отношении земельных участков должны быть совершены в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, с учетом требований статей 160, 162 Гражданского кодекса РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу вышеуказанных норм права, доводы ответчика ФИО1 о принадлежности ему арендованного истцом земельного участка, не состоятельны.

Доказательств оспаривания законных прав истца ФИО2 на спорный земельный участок ответчиками не предоставлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления).

Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что на земельном участке, находящемся в законном пользовании истца ФИО2, ответчиками, не являющимися владельцами указанного земельного участка, установлен замок на ворота при въезде на земельный участок, преграждающий доступ ФИО2 к находящемуся у него в аренде земельному участку, висят замки на холодном складе и складе ГСМ, принадлежащих ФИО2 в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на участке расположены автотранспорные средства и лесоматериалы (бревна), принадлежащие ФИО1, чем нарушается право истца пользования земельным участком.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 27:14:0010807:319 общей площадью 8341,26 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, 780 м на юг от жилого <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО3:

- освободить земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010807:319 общей площадью 8341,26 кв.м по адресу: <адрес>, 780 м на юг от жилого <адрес> от автотранспортных средств и лесоматериалов, снять замки с холодного склада и склада ГСМ, расположенных на указанном земельном участке; запретить закрывать ворота на въезде на земельный участок.

Решение может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья Столярова А.А.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2019

Копия верна: судья Столярова А.А.