Решение по делу № 2-998/2017 от 24.11.2017

Дело в„–2-998/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головня И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Головня И.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ Рє ответчику РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» СЃ исковым заявлением Рѕ защите прав потребителей СЃ требованиями взыскать СЃ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РІ пользу Головня И.Р’. СЃСѓРјРјСѓ ущерба РїРѕ страховому случаю РІ размере 801 538 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: СЃСѓРјРјСѓ ущерба РїРѕ страховому случаю РІ размере 389 319 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї., расходы Р·Р° проведение независимой экспертизы РІ размере 10 000 СЂСѓР±., неустойку РІ размере 389 319 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї., штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ ущерба, понесенные истцом представительские расходы, РёР· которых 1 000 СЂСѓР±. - расходы РїРѕ оплате услуг представителя, 1 500 СЂСѓР±. - расходы РїРѕ оплате нотариальной доверенности, 400 СЂСѓР±. - расходы РїРѕ оплате почтовых услуг, СЃСѓРјРјСѓ морального вреда РІ размере 10 000 СЂСѓР±.

    Р’ обоснование РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления указал, что 23.02.2017 РіРѕРґР° произошло ДТП, РІ результате которого причинен вред транспортному средству марки Hyundai I40, государственный номер в„–, РїРѕРґ управлением ГВЮ, принадлежащему РЅР° праве собственности Головня И.Р’. Р’ соответствии СЃ административным материалом виновным РІ совершении ДТП признан Р‘.И.Р–. Транспортное средство принадлежит ИАС, гражданская ответственность которого РЅР° момент ДТП застрахована РІ РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ ...............). РќР° момент ДТП гражданская ответственность Головня И.Р’. была застрахована РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ», полис ОСАГО (серия ЕЕЕ ................ Головня И.Р’. обратился СЃ заявлением Рѕ страховом событии РІ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ». РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ», рассмотрев данное заявление, РЅРµ произвело выплату страхового возмещения, РЅРµ сообщило Рѕ мотивированном отказе. Головня И.Р’. обратился Рє независимому оценщику ИП РћРћРќ, которым составлено Экспертное Заключение ............... «Об определении стоимости восстановительного ремонта», Экспертное заключение «Об определении утраты товарной стоимости» автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„– РѕС‚ ................

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ расчету стоимости восстановления автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„– составляет 389 319 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї.

    РЎС‚оимость Экспертного Заключения ............... «Об определении стоимости восстановительного ремонта», Экспертное заключение «Об определении утраты товарной стоимости» автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„– РѕС‚ ............... составляет 10 000 рублей.

............... в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлена претензия о добровольной выплате страхового возмещения, к которой приложено Экспертное Заключение ............... «Об определении стоимости восстановительного ремонта», Экспертное заключение «Об определении утраты товарной стоимости» автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер № от ................

    РџРѕСЃР»Рµ получения претензии РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РЅРµ произвело выплату РїРѕ данному страховому случаю, Рѕ мотивированном отказе РЅРµ сообщило.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРјРјР° страхового возмещения составляет 389 319 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї.

    РљСЂРѕРјРµ того, СЃ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка РІ размере 389 319 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї.

     Р’ судебное заседание истец Головня И.Р’. РЅРµ явился, уведомлен надлежащем образом Рѕ месте Рё времени судебного заседания. Р’ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ЛЛС также не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что при рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещенияпо факту повреждения автомобиля Хюндай (г/н ...............) проведена независимая техническая экспертиза на предмет установления характера повреждений, установленных при осмотре 28.02.2017 г., и исследования обстоятельств причинения вреда от 23.02.2017 г. согласно заключению эксперта от 30.03.2017 г. характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. При этом в случае принятия судом решения просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленные истцом неустойку и штраф снизить до разумных пределов с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ............... произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер №, принадлежащего Головня И.В., под управлением ГВЮ, и автомобиля ВАЗ, государственный номер №, под управлением Б.И.Ж. Виновным в данном ДТП признан водитель Б.И.Ж., который 23.02.2017г. в 18 час. 00 мин. на ул. Магистральная и ул. Онежский проезд г. Краснодар, управляя автомобилем Лада, государственный номер №, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Hyundai I40, государственный номер №, под управлением ГВЮ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai I40, государственный номер №, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ЕЕЕ ................

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный номер №, на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серии ЕЕЕ ................

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что истец Головня И.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ», рассмотрев данное заявление, не произвел выплату страхового возмещения о мотивированном отказе Головня И.В. не сообщил.

    Р˜Р· материалов дела следует, что истец Головня И.Р’. воспользовался СЃРІРѕРёРј правом РЅР° проведение независимой экспертизы Рё обратился Рє ИП РћРђРќ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„–.

Согласно экспертному заключению ИП ОАН ............... «Об определении стоимости восстановительного ремонта», Экспертное заключение «Об определении утраты товарной стоимости» автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер № от ............... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер № с учетом износа ТС составляет 370 569 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости – 18 750 руб.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 16.1 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, содержащего требование РѕР± осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться Рє страховщику СЃ заявлением, содержащим требование Рѕ страховой выплате или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков, СЃ приложенными Рє нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    РџСЂРё наличии разногласий между потерпевшим Рё страховщиком относительно исполнения последним СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования РґРѕ предъявления Рє страховщику РёСЃРєР°, вытекающего РёР· неисполнения или ненадлежащего исполнения РёРј обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования, несогласия потерпевшего СЃ размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию СЃ документами, приложенными Рє ней Рё обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком РІ течение десяти календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ поступления. Р’ течение указанного СЃСЂРѕРєР° страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование Рѕ надлежащем исполнении обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования или направить мотивированный отказ РІ удовлетворении такого требования.

    РџСѓРЅРєС‚ 5.1 Положения Банка Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 19 сентября 2014 Рі. в„– 431-Рџ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную РЅРѕСЂРјСѓ Федерального закона Рё указывает РЅР° необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) Рё С‚. Рї.), Р° также требования Рє содержанию Рё оформлению претензии.

    РџРѕ результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить РѕРґРЅРѕ РёР· следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или РёРЅРѕРјСѓ выгодоприобретателю) РїРѕ реквизитам, указанным РІ претензии; направить отказ РІ удовлетворении претензии (Рї. 5.2).

............... истец Головня И.Р’. обратился РІ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» СЃ досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив РєРѕРїРёСЋ экспертного заключения ИП РћРђРќ ............... «Об определении стоимости восстановительного ремонта», Экспертное заключение «Об определении утраты товарной стоимости» автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„– РѕС‚ 01.03.2017 Рі.    РћС‚ветчик РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» после получения претензии РЅРµ осуществил выплату страхового возмещения, Рѕ мотивированном отказе истцу Головня И.Р’. РЅРµ сообщил.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґРѕРј установлено, что истец Головня И.Р’., реализуя СЃРІРѕРµ право РЅР° получение страховой выплаты РІ полном объеме, действовал РІ соответствии СЃ вышеназванными требованиями закона. Вместе СЃ тем, установлено нарушение ответчиком РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» требований Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002Рі. в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РІ части РЅРµ выплаты РІ полном объеме страхового возмещения.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела для устранения сомнений относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Hyundai I40, государственный номер в„– РїРѕ ходатайству истца СЃСѓРґРѕРј назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер в„– РґРѕ технического состояния, РІ котором РѕРЅ находился непосредственно перед повреждением РІ ДТП, имевшем место 23.02.2017 Рі. (СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РўРЎ РЅР° момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ в„–40 Рё Положения ЦБ Р Р¤ «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» РѕС‚ 19.09.2014Рі.).

    РЎСѓРґ РІ целях получения достоверных сведений Рѕ стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Hyundai I40, государственный номер в„–, перед экспертом обоснованно также поставил РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ наличии причинно-следственной СЃРІСЏР·Рё между произошедшим ............... дорожно-транспортным происшествием Рё имеющимися повреждениями РЅР° автомобиле истца.

    РЎСѓРґРѕРј РЅРµ установлено РЅРё РѕРґРЅРѕРіРѕ объективного факта, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.87 ГПК Р Р¤, РЅР° основании которого можно усомниться РІ правильности Рё обоснованности заключения эксперта. Заключение РЅРµ содержит каких-либо неясностей, выполнено РІ точном соответствии СЃ требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤, поэтому РЅРµ доверять заключению эксперта РћРћРћ В«<данные изъяты>В» ............... РѕС‚ ............... Сѓ СЃСѓРґР° нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» ............... от 25.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai I40, государственный номер № с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ ............... и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г. составляет 291 327 руб. 54 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 18 741 руб. 60 коп.

    Р’ результате ДТП РѕС‚ 23.02.2017 Рі. автомобиль Hyundai I40, государственный номер в„– получил повреждения, локализованные РІ Р±РѕРєРѕРІРѕР№ правой части автомобиля, РЅР° фотоматериале РІРёРґРЅРѕ нарушение целостности переднего бампера, переднего правого крыла, правых дверей, Р±РѕРєРѕРІРёРЅС‹ задней правой Рё остальных пластиковых Рё мелких составляющих, Р° также повреждения С…РѕРґРѕРІРѕР№ части, обозначенные РІ инструментальном контроле ............... РѕС‚ ИП ГВИ

    РЈС‚рата товарной стоимости представляет СЃРѕР±РѕР№ уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) РІРёРґР° автомобиля Рё его эксплуатационных качеств РІ результате снижения прочности Рё долговечности отдельных деталей, узлов Рё агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия Рё последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится Рє реальному ущербу Рё наряду СЃ восстановительными расходами учитывается РїСЂРё определении размера возмещения вреда РІ случае повреждения имущества потерпевшего.    

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ оценивает доказательства РїРѕ своему внутреннему убеждению, основанному РЅР° всестороннем, полном, объективном Рё непосредственном исследовании имеющихся РІ деле доказательств.

    РЎСѓРґ полагает возможным взять Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ экспертное заключение РћРћРћ В«<данные изъяты>В» ............... РѕС‚ 25.12.2017Рі., считая, что основания РЅРµ согласиться СЃ экспертным заключением отсутствуют.

    Р›РёРјРёС‚ ответственности страховой компании РІ размере 400 000 рублей, достаточен для оплаты страхового возмещения ответчиком РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РІ размере 310 069 СЂСѓР±. 14 РєРѕРї. (291 327,54+18 741,60).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 310 069 руб. 14 коп., а также расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 19.04.2017 г. по 29.12.2017 г. составляет 793 777 руб. (310 069,14 *1%*256 дней).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 6 СЃС‚. 16.1 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), СЃСѓРјРјС‹ финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, РЅРµ может превышать размер страховой СЃСѓРјРјС‹ РїРѕ РІРёРґСѓ причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРјРјР° неустойки, подлежащая выплате Головня И.Р’., РЅРµ может превышать 310 069 СЂСѓР±. 14 РєРѕРї.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку РїСЂРё условии заявления должника Рѕ таком уменьшении.

    РўР°РєРёРј образом, требования истца Рѕ взыскании неустойки Р·Р° просрочку РІ уплате страхового возмещения РЅР° основании Рї. 21 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 25 апреля 2002 Рі. в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными Рё обоснованными, однако РІ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 333 ГК Р Р¤, СЃСѓРґ считает возможность уменьшить неустойку РґРѕ 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Головня И.В. сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ответчик ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Головня И.В. штраф в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 10 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016Рі. в„–1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела» лицо, заявляющее Рѕ взыскании судебных издержек, должно доказать факт РёС… несения, Р° также СЃРІСЏР·СЊ между понесенными указанным лицом издержками Рё делом, рассматриваемым РІ СЃСѓРґРµ СЃ его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа РІ возмещении судебных издержек.

Учитывая, что доказательства несения истцом расходов на представителя в размере 1 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. материалы дела не содержат, в возмещении указанных судебных издержек следует отказать.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 01.12.2017 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «<данные изъяты>». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2017 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей не произведена.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «<данные изъяты>» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 15 000 рубля.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    РЎ учетом правил СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤, СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ государства подлежит взысканию госпошлина РІ размере 8 550 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Головня И.В. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РџРђРћ РЎРљ «РОСГОССТРАХ» РІ пользу Головня И.Р’. СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 310 069 рублей 14 копеек, неустойку РІ размере 120 000 рублей, РІ счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, РІ возмещение оплаты досудебной экспертизы 10 000 рублей, штраф РІ размере 90 000 рублей, всего РєРѕ взысканию 535 069 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход государства в размере 8 550 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «<данные изъяты>» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ путем подачи апелляционной жалобы РІ ...............РІРѕР№ СЃСѓРґ через Ленинский районный СЃСѓРґ ............... края РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия РІ окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 29.12.2017 г