Решение по делу № 2-6207/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-6207/21                                                                16 сентября 2021 года

                       Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

с участием адвоката Шадриной Е.Г.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Попову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к Попову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что согласно условиям договора займа № 0009130637 от 22.08.2018г. истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 64 000 руб., сроком на 12 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 213 % годовых. В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 103 999 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3279 руб. 99 коп. и расходы по организации судебного взыскания 7000 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Попов А.Е. по последнему месту жительства не проживает, сведений о его месте регистрации не имеется, фактическое место проживания ответчика суду не известно, ему на основании положений ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

        Адвокат ответчика Шадрина Е.Г., действующий по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании нарушение процессуальных прав ответчика не усмотрела, по существу иска пояснений не дала, возражала против взыскания судебных расходов по организации взыскания, поскольку они не подтверждены материалами дела.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

         Из материалов дела следует, что 22.08.2018 года стороны заключили договор займа № 0009130637 (л.д. 17,18), во исполнение которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 64 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10910 от 23.08.2018 г. (л.д. 7).

         Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 12 оборот), Общими условиями договора микрозайма (л.д. 19,20).

         Согласно п. 4. Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 213 % годовых.

         В соответствии с п. 6.2 Общих условий, графику платежей ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить истцу проценты за пользование займом путем осуществления ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 14 021 руб.руб.

         Ответчик договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

          Согласно п. 18 плата за подключение к программе дополнительных услуг составляет 6 000 руб.

          Согласно п. 12 договора Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

          23.082.2018 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном расторжении договора с требованием погасить задолженность (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

         Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

         Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его верным. Просроченный основной долг составляет 103 999 руб. 37 коп., из них основной долг 54 329 руб. 13 коп., проценты за пользование займом 41 795 руб. 39 коп., проценты на просроченную часть основного долга 1 224 руб. 63 коп., неустойка за просрочку платежа 250 руб. 22 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями - 6 400 руб.

         В соответствии со ст. 421 ГК ФР стороны свободны в заключении договора.

         Заключая договор, стороны предусмотрели размер процентов за пользование займом, доказательств заключения договора со стороны ответчика под угрозой, путем обмана или кабальности сделки не представлено, в связи с чем суд рассчитывает размер процентов за пользование займом исходя из условий договора.

Согласно п. 4.8. договора Заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебных расходов и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» предусматривают расходы по организации судебного взыскания, которые составляют 7 000 руб. (л.д. 8), однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

         Договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Пакет услуг, предусмотренный индивидуальными условиями, добровольно принят ответчиком с согласием его оплаты. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3 279 руб. 36 коп. (л.д. 5).

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Евгеньевича в пользу ООО Микрокредитная компания Профиреал задолженность по договору займа 103 999 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3279 руб. 99 коп., а всего 107 279 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований о возмещении расходов по организации судебного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

            Решение суда в окончательной форме составлено 18 ноября 2021г.