Решение по делу № 2-1/2022 (2-9/2021; 2-200/2020;) от 10.01.2020

                             Дело 2 – 1 / 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2022 г.                                                              р.п. Мошково, НСО

     Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При участии помощника прокурора Акуленко В.С.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к ООО «Подорожник – Новосибирск» о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что в ООО «Подорожник-Новосибирск» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе после очередной смены. Режим рабочего времени сутки через трое. От руководства организации ему поступил звонок о необходимости явиться на работу. В 14 часов он прибыл на рабочее место. Выполнял работу по подготовке к перемещению торгового павильона с ул. <данные изъяты> на остановку <данные изъяты>, а торговый павильон с остановки <данные изъяты> демонтировать и перевезти в <адрес>. Ночью с 17 на 18 октября торговый павильон был доставлен к новому месту базирования по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером его в составе других сотрудников, служебным транспортом доставили по данному адресу. Выполнением работ руководили <данные изъяты> - начальник отдела и <данные изъяты>. - главный энергетик. Он с напарником <данные изъяты> должен был подключить оборудование внутри павильона (холодильник, кофе-машина, освещение, обогрев и т.д.), а наружным выполнением работ должна была заняться подрядная организация. Подрядная организация на объект для выполнения работ не прибыла, и <данные изъяты> поручил ему и <данные изъяты> эту работу выполнить. Выполнив все работы по электрической части для подключения оборудования торгового павильона, он и <данные изъяты> приступили к монтажу конструкции крыши. Поскольку, при транспортировке крыша торгового павильона была разобрана на три части, пришлось её заново собирать и накрывать профнастилом. Конструкция крыши так смонтирована, что непосредственно на ней нет ограждения, а имеется установленное вдоль крыши на расстоянии 0,5 м от стены павильона прикрепленная к стене конструкция ограждения из металлических уголков высотою 1,2 м., при этом промежуток шириною в 0,5 м. вообще ничем не закрыт, так как в него с крыши должна будет стекать дождевая и снеговая вода. Во время работы приходилось при передвижении по крыше, чтобы не провалиться в этот незакрытый промежуток, придерживаться рукой за конструкцию ограждения. Оставалось закрепить несколько листов профнастила. В какой - то момент, когда они с <данные изъяты> переносили с противоположной стороны крыши лист профнастила, он, удерживаясь рукой за конструкцию находящегося рядом с крышей ограждения, невольно и неожиданно почувствовал неустойчивость этой конструкции ограждения, потеряв при этом равновесие, начал падать с крыши, и под тяжестью своего тела, повис левой рукой на этом ограждении. Нога в момент падения у него резко подвернулась, от чего он ощущал резкую боль в правом колене и, чтобы окончательно не свалиться с крыши, правой рукой успел ухватиться за протянутый вдоль крыши электрический кабель, подтягиваясь за него, поднялся на поверхность крыши.

О том, что с ним случилось, и что у него сильно при этом болят левое плечо и правое колено, он сразу сообщил подъехавшему к начальнику отдела <данные изъяты>., который его срочно отправил на служебном транспорте в ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ», где его осмотрел дежурный хирург <данные изъяты>. После проведения рентгеноскопии и осмотра <данные изъяты> поставил диагноз: «<данные изъяты>», затем <данные изъяты> сообщил в полицию о несчастном случае. Сотрудник полиции составил рапорт о произошедшем несчастном случае.     В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией Мошковской ЦРБ было выписано медицинское заключение: «<данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение к тяжелым не относится».

ДД.ММ.ГГГГ. в АНО «<данные изъяты>» он прошел обследование МРТ <данные изъяты> сустава, по результатам которого был поставлен полный диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом <данные изъяты> ему было выдано направление на консультацию к травматологу в Государственную Новосибирскую областную клиническую больницу, однако на прием он попал в порядке очереди только ДД.ММ.ГГГГ

          В связи с тем, что он не смог своевременно попасть к травматологу в ГНОКБ, он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ. обратиться к травматологу АНО «<данные изъяты>», где врач <данные изъяты> в связи с поставленным диагнозом рекомендовал ему срочное оперативное лечение <данные изъяты> сустава. Перед тем, как принять решение по оперативному лечению травмы <данные изъяты> сустава именно в АНО «<данные изъяты>», он поставил в известность дирекцию работодателя. Его доверенное лицо встречался с руководством ООО «Подорожник-Новосибирск» в надежде получить сочувствие и оказание какой-либо помощи и материальной и моральной, но этого не произошло. Работодатель отказался помогать ему в лечении травмы.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в АНО «<данные изъяты>», где ему было проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. По итогам лечения он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства с рекомендацией на проведение 2 этапа хирургического лечения через 3 месяца (артроскопия <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонили из поликлиники Мошковской ЦРБ, что у него подошла очередь на консультацию к травматологу-ортопеду Государственной Новосибирской областной клинической больницы, где ему в этот же день врач травматолог-ортопед <данные изъяты>. рекомендовал для оперирования <данные изъяты> сустава обратиться в АНО » <данные изъяты>» по вопросу пластики <данные изъяты>, так как в настоящее время в ГНОКБ нет возможности применить пластику <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ после двухмесячного ожидания очереди на консультацию к травматологу <данные изъяты> он был осмотрен врачом травматологом-ортопедом <данные изъяты>., который рекомендовал продолжить оперативное лечение в НИИТО.

ДД.ММ.ГГГГ. в АНО «<данные изъяты>» ему был проведён второй этап хирургического лечения, проведена операция: <данные изъяты>, после чего он был выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение травматолога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь был госпитализирован в АНО «<данные изъяты>» для проведения реабилитации, поскольку чувствовал боли в <данные изъяты>. После проведения специального лечения для разработки <данные изъяты>, по итогам последующего обследования ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». 14.06.2019г. он был выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Таким образом, в результате получения производственной травмы <данные изъяты> суставов он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за этот период ему были проведены две сложные операции по восстановлению <данные изъяты> суставов. За все лечение и проведенные операции он заплатил из личных средств 270 635 (двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, приведшее к несчастному случае, является главный энергетик ООО «Подорожник-Новосибирск» <данные изъяты>. Несмотря на то, что главный энергетик и инженер по Т.Б. <данные изъяты> неоднократно ставили перед руководством вопрос о приобретении электромонтёрам для работы на высоте специальных средств индивидуальной защиты, которые так и не были приобретены.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем с ним несчастном случае на производстве во время работы и получении при этом вреда здоровью подтверждено соответствующим актом формы Н-1 «О несчастном случае на производстве» от 04.07.2019г.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Помимо этого, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151, 1064, 1068, 1085, 1099 Гражданского кодекса РФ, возмещение морального вреда должно осуществляться ООО «Подорожник-Новосибирск».

Находясь на больничном в течение 10 месяцев, он был практически прикован к постели, не мог самостоятельно одеваться и передвигаться в течение трёх месяцев, при этом неоднократно обращался к руководству ООО «Подорожник-Новосибирск» с заявлениями о возмещении расходов на лечение и выплате компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью, но Ответчик отказал. При этом, руководство ООО «Подорожник-Новосибирск» необоснованно задерживало выплату по больничным листам, так больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ., больничный лист № за период с ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен также ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ответчик не сдал их своевременно в филиал № 3 ФСС. В результате он находился в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без средств к существованию. На его просьбу оказать в этот период материальную помощь, ответчик также отказал.

После произошедшего с ним несчастного случая, он постоянно испытывал боли, нуждался в постороннем уходе и помощи, однако за всё время пребывания на больничном ответчик не навещал его, не интересовался состоянием его здоровья, не предложил помощь, зная о том, что он многодетный отец и необходимо кормить и содержать семью. В настоящее время он уволен из ООО «Подорожник-Новосибирск», поскольку по состоянию здоровья не может выполнять работу по трудовому договору; другой работы пока не имеет, состоит на учете в службе занятости населения.

Вред его здоровью, причиной которого послужило недобросовестное и безответственное отношение работодателя к своим обязанностям в области обеспечения охраны труда, лишил его социальной стабильности, чем причинил моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Подорожник-Новосибирск» в его пользу расходы на лечение в размере 270 635 (двести семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Герасимов Д.А. дополнил в судебном заседании, что первоначально в Мошковской ЦРБ ему сделали рентген и выставили диагноз – <данные изъяты>, который потом не подтвердился. Выдали лист нетрудоспособности. Он был записан на прием на ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирскую областную больницу. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ обратился в НИИТО, сделали МРТ и врач выставил диагноз, сказал, что операцию надо делать немедленно, так как разрывы зарастут.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования Герасимова Д.А. не признал, предоставил отзыв, из которого следует, что исковые требования Герасимова Д.А. о возмещении расходов на лечение предъявлены к ООО «Подорожник – Новосибирск» необоснованно, так как государство гарантировало ему оказание в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Законодательством РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусмотрена возможность оплаты Фондом социального страхования РФ расходов Герасимову Д.А. на медицинскую помощь, непосредственно после тяжкого несчастного случая на производстве. Герасимов Д.А., имея возможность получения помощи бесплатно, согласно действующего законодательства, выбрал получение медицинской помощи платно, тем самым осознанно понес материальные потери на оказание ему медицинской помощи, хотя показаний к проведению платных медицинских услуг у истца не было. Медицинские услуги истец мог получить бесплатно. Герасимовым Д.А. необоснованно заявлены требования о возмещении морального вреда, поскольку не предоставлено доказательств причинения вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица Филиала №3 ГУ – Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ предоставил отзыв, из которого следует, что страховое возмещение вреда здоровью, полученно-

го в результате несчастного случая на производстве, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ). Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (далее Положение № 286), Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденным приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.05.2019 N 262 (далее - АР № 262). Административным регламентом Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлении: государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.05.2019 N 252 (далее - АР № 252).

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Акт) и материалам расследования, предоставленным в Филиал № отделения Фонда ООО «Подорожник-Новосибирск», Герасимов Д.А. получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 8.2 Акта, характер полученных повреждений: <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения, выданного ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, степень тяжести - легкая».

По документам, предоставленным ответчиком, Филиалом №3 отделения проведена экспертиза страхового случая, по результатам которой, несчастный случай, произошедший с Герасимовым Д.А., признан страховым.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, обеспечение по страхованию осуществляется:

    в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

    в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти:

    в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности:

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, протезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико- социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно- оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованною, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска. установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Филиалом №3 отделения Фонда на основании представленных листков нетрудоспособности Герасимову Д. А. было назначено и выплачено страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130358,40 руб.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125 - ФЗ, одним из видов обеспечения по страхованию является оплата расходов на медицинскую помощь (первичную медико - санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российское Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 12(1) Положения N 286 после оказания медицинской помощи застрахованному лицу в стационарных, амбулаторных условиях или условия дневного стационара в период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем также оплате подлежат расходы на медицинскую реабилитацию до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты трудоспособности застрахованного лица.

Оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, которая осуществляется медицинскими организациями.

Объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации.

    Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения произведенного на основании квалифицирующих признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 15 Положения № 286).

Схема определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.200 160.

Страховщик оплачивает расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, оказываемую одной либо несколькими медицинскими организациями, в том числе, случаях перевода застрахованного лица в другую медицинскую организацию привлечения медицинской организацией специалистов из иных медицинских организаций для оказания застрахованному лицу специализированной медицинской помощи при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации.

Оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате медицинской помощи застрахованному лицу, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по медицинской помощи застрахованному лицу, которая оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Расчет стоимости медицинской помощи застрахованному лицу, оказываемой ему медицинской организацией и подлежащей оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 6,7 Положения № 286 решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказывающей медицинскую помощь застрахованному лицу. Указанное решение принимается страховщиком в течение 3 дней с даты поступления необходимых документов.

Вместе с тем, в Филиал №3 отделения Фонда не поступало извещения о произошедшем с Герасимовым Д.А. тяжелом несчастном случае и иных документов, поименованных в пунктах 6,7 Положения № 286.

Согласно медицинского заключения по форме №/у ГБУЗ НСО «Мошковской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что травма к тяжелым не относится.

Таким образом, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена возможность оплаты Фондом социального страхования Российской Федерации расходов на медицинскую помощь непосредственно после легкого несчастного случая на производстве.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ, оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико- социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определены Положением № 286.

На основании статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ освидетельствование застрахованного учреждением медико-социальной экспертизы (МСЭ) производится по обращению страховщика, страхователя или застрахованного либо по определению судьи (суда) при представлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

На основании вышеизложенного, оплата Фондом социального страхования Российской Федерации расходов на медицинскую помощь непосредственно по легкого несчастного случая на производстве не может быть произведена. Обеспечение страхованию может быть произведена отделениями.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по НСО показала в судебном заседании, это несчастный случай на производстве, значит, фонд социального страхования заключает договор с лечебным учреждением и проводится операция пострадавшему. Изначально в Мошковской ЦРБ был неточно выставлен диагноз.

Представитель ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» пояснил в судебном заседании, что в рамках государственной гарантии любой гражданин может бесплатно получить медицинскую помощь. Истец в рамках ОМС обратился за помощью и ее получил, был направлен на плановую консультацию к травматологу Областной больницы. В Мошково истца прооперировать не могли, так как нет специализированной помощи, Герасимов был направлен к травматологу Областной больницы, в Мошково травматологов нет. Герасимов первоначально обратился к хирургу Мошковской ЦРБ, хирург сразу не может направить в стационар, пока не будет консультации травматолога, куда его и направили, чтобы оказать специализированную помощь. Если бы после консультации НИИТО Герасимов вновь обратился в Мошковскую ЦРБ, то его бы по уровню оказания медицинской помощи все равно направили бы к травматологу областной больницы, в Мошково нет травматологического отделения. Обязанность Мошковской ЦРБ направить к профильному специалисту в установленные сроки. Экстренная помощь – угроза жизни пациента, неотложная – угроза жизни и здоровью, но на отсроченный период. При переломе помощь не будет экстренной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из трудового договора между ООО «Подорожник –Новосибирск» и Герасимовым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был принят на работу по должности <данные изъяты>.

Согласно акта о несчастном случае на производстве (л.д. 103 – 106 том 1) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подорожник –Новосибирск», с Герасимовым Д.А. <данные изъяты> произошел несчастный случай, падение с высоты. Причины несчастного случая - использование пострадавшего не по специальности, выразившаяся в привлечении работника к работе, не обусловленной условиями трудового договора, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда <данные изъяты>. главный энергетик ООО «Подорожник – Новосибирск».

Согласно медицинского заключения ГБУЗ НСО от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Мошковская центральная районная больница» (л.д.102) Герасимову Д.А. выставлен диагноз - <данные изъяты>, данная травма к тяжелым не относится.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Мошковская центральная районная больница» (л.д. 99 том1) от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. поставлен на очередь к травматологу в ГНОКБ.

Согласно справки врача травматолога – ортопеда ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Герасимова Д.А., поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, курсы восстановительного лечения, консультация травматолога НИИТО для решения вопроса о пластике.(л.д. 90 том1)

Из представленных листков нетрудоспособности Герасимова Д.А. (л.д.66- 75 том 1) следует, что он находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Герасимовым А.В. с АНО «<данные изъяты>» заключены договоры на оказание платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола Врачебной комиссии АНО <данные изъяты> (л.д. 77-78 том 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент находился в травматолого-ортопедическом отделении АНО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Послеоперационный период без особенностей. Выписан с улучшением на амбулаторное лечение по месту жительства, рекомендовано проведение 2 этапа хирургического лечения через 3 месяца: <данные изъяты>.

Повторная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ в травматолого-ортопедическое отделение АНО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Послеоперационный период без особенностей. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. Повторная госпитализация ДД.ММ.ГГГГ для проведения реабилитации с жалобами на умеренные боли в пораженном суставе.

Согласно ответа ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» в 2018 г. ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» с АНО «<данные изъяты>» никаких договоров не заключала, в том числе на лечение, консультации исследования.

Из ответа ГБУЗ НСО «Мошковская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. был направлен врачом – хирургом ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» на консультацию к травматологу – ортопеду ГБУЗ НСО «ГНОКБ» на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. консультирован травматологом ортопедом «ГБУЗ НСО «ГНОКБ».

Из ответа ГБУЗ НСО «ГНОКБ» следует, что Герасимов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача травматолога –ортопеда. По результатам осмотра выставлен диагноз: <данные изъяты>. Пациентам с данной патологией показано хирургическое лечение в объеме пластики <данные изъяты>. Данный вид помощи в травматологическом отделении «ГНОКБ» оказывается в рамках высокотехнологической медицинской помощи за счет квот областного бюджета. На момент обращения Герасимова Д.А. в ГБУЗ «ГНОКБ» все квоты по данному профилю были исполнены, в связи с чем, для получения данного вида медицинской помощи Герасимову Д.А. было рекомендовано обратиться в ФБУ «<данные изъяты>» МЗ РФ.

Из ответа <данные изъяты> (л.д. 112- 113 том 3) следует, что Герасимову Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении АНО «<данные изъяты>» проведены плановые оперативные вмешательства по договорам об оказании платных медицинских услуг, экстренных и неотложных показаний для проведения данного вида лечения не было. Для проведения данного вида лечения в медицинскую организацию по месту жительства пациент не обращался, а заключил договор на оказание платных медицинских услуг с АНО «<данные изъяты>», на момент госпитализации у пациента не имелось направления на стационарное лечение из поликлиники по месту жительства. Аналогичный ответ из АНО «<данные изъяты>» содержится на л.д. 158 том3.

Давая надлежащую оценку данному ответу, суд не считает его подтверждением доводов ответчика о возможном получении медицинской помощи бесплатно, поскольку по месту жительства Герасимов Д.А. не мог получить направления на стационарное лечение, поскольку специалистов травматологов в «Мошковской ЦРБ» нет.

Из ответа ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России следует, что Герасимов Д.А. обращался в ФГБУ «<данные изъяты>» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ Со слов пациента травма производственная в 2018 г., пациент был проконсультирован врачом ортопедом <данные изъяты>. Пациенту было показано оперативное лечение. Ожидание оказания данного вида медицинской помощи в ФГБУ «<данные изъяты>.» на момент обращения составляло около 1- 1,5 лет в рамках государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Согласно заключению экспертизы (л.д. 209- 230 том 2), проведенной экспертами ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы»:

- при лечении полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений, медицинская помощь Герасимову Д.А. оказана правильно и в полном объеме, в соответствии стандартам и рекомендациям оказания медицинской помощи. Назначение лекарственных препаратов для восстановления здоровья было обоснованным, объем реабилитационных мероприятий проведен в полном объеме с достижением положительного эффекта.

- Герасимовым Д.А. получены при производственной травме ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения составляют единую сочетанную тупую травму конечностей и расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как одно из повреждений, а именно закрытый перелом <данные изъяты> влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

- различная локализация повреждений конечностей (переломы <данные изъяты>.), характер и давность их образования исключают причинно-следственную связь (взаимосвязь) между травмами, полученными Герасимовым Д.А. в 2015 г. и 2018 г.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему, что вред здоровью истца, который согласно выводов заключения проведенной судебной экспертизы, является тяжким, причинен ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя ООО «Подорожник – Новосибирск».

Вопреки доводам представителя ответчика, Герасимов Д.А. не мог бесплатно получить необходимую медицинскую помощь, поскольку врачей травматологов в ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» нет.

После консультации хирурга ГБУЗ «Мошковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, истец поставлен на очередь, на консультацию в ГНОКБ Новосибирской области только на ДД.ММ.ГГГГ

По результатам консультации в ГНОКБ Новосибирской области истцу сообщили, что высокотехнологичная помощь, которая необходима истцу, может быть оказан только за счет квот областного бюджета, которые на момент обращения были исполнены, рекомендовано обратиться в НИИТО. В НИИТО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Д.А. были проведены операции, оплаченные за его счет. Бесплатно истец так же не мог получить лечения, поскольку для его получения он должен был ждать от 1 до 1,5 лет.

А значит, расходы на лечение Герасимова Д.А., которые он понес на лечение, должны быть взысканы с работодателя ООО «Подорожник – Новосибирск».

В обоснование своих доводов, истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы, проверенной судом, не оспоренной ответчиком:

№	Вид медицинской услуги	Место проведения	Датапроведения	Договор на оказание услуг	Сумма,руб.
1.	МРТ <данные изъяты>	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	4 000
2.	МРТ <данные изъяты>	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	4 000
3.	Приём врача- специалиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	1 700
4.	Оперативное лечение	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ №	151 848
5.	Возврат средств	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ №	24 214
6.	Приём врача- специалиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	" договор от ДД.ММ.ГГГГ	1 700
7.	Механотерапия, ЛФК	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ №	5 800
8,	Приём врача- епециалиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	1 700
9	Оперативное лечение	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ №	101896
10.	Возврат средств ".	" АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ №	2 943
11	Прием врача- специаФиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ.	1 700
12.	Перевязка раны, снятие швов	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	580
13.	Повторный приём врача- специалиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	1 000
13.	Приём врача- специалиста	АНО «<данные изъяты>»	ДД.ММ.ГГГГ	договор от ДД.ММ.ГГГГ	1 700
Итого с учетом возврата средств расходы составляют: то					250 467

Расходы на медикаменты

№	Вид	Дата покупки	Чек	Сумма, руб.
1.	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
•Итого				20 167,50

Указанное подтверждается так же Актом взаимных расчетов.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 270 635 руб.

Требования Герасимова Д.А. о возмещении ему морального вреда так же подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о причинении неправомерными действиями сотрудников ООО «Подорожник – Новосибирск» Герасимову Д.А. морального вреда, ввиду причинения тяжкого вреда здоровью.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных Герасимову Д.А., который перенес две операции, длительное время нуждался в постороннем уходе, не мог ходить, находился на больничном с октября <данные изъяты> г. по август <данные изъяты> г., то есть не мог содержать семью, претерпевал боль, в результате чего третий раз был помещен в НИИТО для прохождения реабилитации, требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина.

       Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ООО «Подорожник – Новосибирск» в пользу Герасимова Д. А. расходы на лечение в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

     Взыскать с ООО «Подорожник – Новосибирск» государственную пошлину в размере 11 905 руб. в доход государства.

      Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

      Мотивировочная часть решения суда изготовлена 24 января 2022 г.

Судья