Решение по делу № 2-96/2023 (2-2556/2022;) от 20.05.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителей истца Безинова А.В., Михеевой Е.А., представителя ответчика Степанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная сбытовая компания» к Токареву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Региональная сбытовая компания» в лице представителя обратился в суд с иском к Токареву О.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

01.08.2017 между ООО «РСК» и Токаревым О.П. был заключен Трудовой договор (номер обезличен) от 26 марта 2018 г. (Трудовой договор) в соответствии с дополнительным соглашением (номер обезличен) от 29.11.2019 г. к которому Токарев О.П. был принят на должность Директора филиала «РСК Ростов».

(дата обезличена) Трудовой договор был расторгнут (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В период исполнения трудовых обязанностей Токареву О.П. были перечислены подотчетные денежные средства в размере 1 468 116 руб. 75 коп.

До настоящего времени оправдательные документы в ООО «РСК» не представлены, возврат подотчетных сумм не произведен. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств в данном размере в пользу Токарева О.П. у ООО «РСК» отсутствуют.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, именно получателю денежных средств необходимо доказать наличие какого-либо правового основания как для получения, так и для удержания денежных средств либо их обращения в собственность на законном основании, при отсутствии таких доказательств, которые должны существовать в надлежащей форме подлинные документы в достаточном количестве, денежные средства, полученные без законных оснований, подлежат возврату их отправителю с учетом процентов за пользование таковыми.

Принимая во внимание изложенное, ООО «РСК» полагает, что 1 468 116,75 руб. были перечислены Токареву О.П. в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

В адрес Токарева О.П. была направлена претензия о возврате подотчетных денежных средств. Указанная претензия не была исполнена в срок.

В своем первоначальном иске истец просил взыскать с Токарева О.П. в пользу ООО «Региональная сбытовая компания» 1 468 116 руб. 75 коп., 128 259,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных по 24.03.2022 г., и далее по дату фактического исполнения обязательства, 16 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 63 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца Безинов А.В. представил уточненный иск, в котором просит взыскать с Токарева О.П. в пользу ООО «РСК» 1 144 614,10 руб.; 314 435,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных по 24.01.2023 г., и далее по дату фактического исполнения обязательств; 16 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 63 руб. почтовых расходов;

Также представителем было заявлено о подлоге следующих документов, представленных ответчиком.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов по представленном в письменном ходатайстве вопросам.

Представитель ответчика пояснил, что в дело представлены копии указанных документов, оригиналы у ответчика отсутствуют и он не сможет их представить.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать за отсутствием оснований, дать оценку всем представленным доказательствам при принятии решения.

Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны могли своевременно заявить указанное ходатайство.

Представитель истца Безинов А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменной позиции по делу, считает, что срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика Степанов А.С. просил в иске отказать, применить срок исковой давности, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца расчетных листков заработной платы Ответчика за каждый месяц работы в спорный период с июля 2018 года по декабрь 2020 года, справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, распорядительные документы о направлении Ответчика в командировки в период с июня 2018 года по май 2020 года, а также авансовые отчеты по этим командировкам.

Представитель истца пояснил, что указанных документов у них нет.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны могли своевременно заявить указанное ходатайство.

Представители третьих лиц – МРИ ФНС России (номер обезличен) по Нижегородской области, Государственной инспекции труда в Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.243 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ООО «РСК» и Токаревым О.П. был заключен Трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (Трудовой договор) в соответствии с дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к которому Токарев О.П. был принят на должность Директора филиала «РСК Ростов».

(дата обезличена) Трудовой договор был расторгнут (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Истец ссылается, что в период исполнения трудовых обязанностей Токареву О.П. были перечислены подотчетные денежные средства

До настоящего времени оправдательные документы в ООО «РСК» не представлены, возврат подотчетных сумм не произведен. Данные о законных основаниях для перечисления денежных средств в данном размере в пользу Токарева О.П. у ООО «РСК» отсутствуют.

В материалы дела ООО «РСК» представлены платежные документы на общую сумму 1 144 614,1 руб., где Токарев О.П. являлся непосредственным получателем.

Реестр платежных документов:

№, дата платежного документа	Сумма
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП(номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	30000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	3600,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	70000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	50000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	100000,00
ПП(номер обезличен) от (дата обезличена).	25000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	500,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	46423,16
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	1000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	33591,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	40000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	7500,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	50000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	45000,00
ПП(номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	40000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	30000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП(номер обезличен) от (дата обезличена).	200000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	35000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).	15000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	20000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	32000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	10000,00
Реестр (номер обезличен) от (дата обезличена).	50000,00
ИТОГО	1 144 614,1

Принимая во внимание изложенное, ООО «РСК» полагает, что 1 144 614,1 руб. были перечислены Токареву О.П. в отсутствие законных на то оснований и являются неосновательным обогащением.

Истец ссылается, что факт перечисления денежных средств в размере 1 144 614,10 руб. в адрес Токарева О.П. подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.

Бремя доказывания законности и обоснованности получения денежных средств от ООО «РСК» лежит на Токареве О.П.

Доказательств, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения денежных средств Токаревым О.П. в материалы дела не представлено.

Также истец указывает, что незадолго до расторжения трудового договора с Токаревым О.П. в ООО «РСК» произошла смена руководства ООО «РСК»

(дата обезличена) Трудовой договор с Коминым Д.В. был расторгнут на основании Решения единственного участника Общества (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем составлен приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) (номер обезличен)/ЛС от (дата обезличена).

Решением единственного участника Общества (номер обезличен) от (дата обезличена) в качестве генерального директора ООО «РСК» назначен Захаров С.В.

При расторжении трудового договора с Токаревым О.П., новым руководителем ООО «РСК» было обнаружено, что по данным бухгалтерского учета ООО «РСК», за Токаревым О.П. числится задолженность по подотчетным суммам, за которые он не отчитался и оправдательных документов не имеется.

Бывший генеральный директор ООО «РСК» не передал новому руководству бухгалтерскую и иную документацию ООО «РСК».

Истец ссылается, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также сведениям СПАРК-отчет, ФИО8 являлся руководителем ООО «РСК» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) При этом, ФИО8 новому руководству ООО «РСК» не была передана бухгалтерская и иная документация ООО «РСК», в том числе акты об инвентаризации имущества, активоп и ценностей.

Истец ссылается, что Токарев О.П. и ФИО8 являются аффилированными и заинтересованными лицами.

Согласно отчету программы СПАРК, единственным участником и руководителем ООО «Инком» в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлся Токарев О.П.

Токарев О.П., в свою очередь, являлся работником ООО «РСК» в период осуществления полномочий Генерального директора ФИО8

Токарев О.П. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и находился в прямом подчинении ФИО9

В настоящий момент единственным участником ООО «Инком» является ФИО8

В материалы дела истцом приобщены платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств ООО «РСК» в пользу ФИО2 Указанные документы, являются первичными документами бухгалтерского учета с точки зрения толкования ФЗ «О бухгалтерском учете».

Расходные операции в адрес Токарева О.П. учтены на счете «Расчеты с подотчетными лицами, сч. (номер обезличен)». В указанном счете были проведены предоставленные в материалы дела платежные документы.

(дата обезличена) между ООО «РСК» и Токаревым О.П. заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя ответственность за утрату и недостачу вверенного ему имущества, в том числе денежных средств.

(дата обезличена) в ООО «РСК» проведена инвентаризация существующей недостачи денежных средств в виде невозвращенных в общество денежных средств Токаревым О.П., что подтверждается актом инвентаризации №4-П от 30.12.2020 г., а также приказом №30/12/20 от 30.12.2020 г.

Истец полагает, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, позволяющих взыскать с Токарева О.П. денежные средства: факт заключения договора о полной материальной ответственности, наличие платежных документов о перечислении Токареву О.П. денежных средств, отсутствие оправдательных документов на сумму полученных денежных средств.

В адрес Токарева О.П. была направлена претензия о возврате подотчетных денежных средств. Указанная претензия не была исполнена в срок.

Истец просит взыскать с Токарева О.П. в пользу ООО «РСК» неосновательное обогащение 1 144 614,10 руб.; 314 435,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начисленных по (дата обезличена).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что в качестве доказательств перечисления Ответчику денежных средств, Истец прилагает к исковому заявлению платежные поручения о перечислении подотчет Токареву О.П. денежных средств на общую сумму 1 012 614,16 руб., реестры о перечислении подотчет Токареву О.П. денежных средств на общую сумму 132 000 рублей, банковские ордеры о списании с расчетного счета Истца денежных средств на общую сумму 285 885,59 руб.

Общая сумма, на которую представлены документы, составляет 1 430 499,80 руб. Документов, подтверждающих перечисление денежных средств в сумме 37 617,00 руб. Истцом не представлено.

В представленных Истцом банковских ордерах на общую сумму 285 885,59 руб. указано, что списание со счета ООО «РСК» происходило за конкретные покупки по операциям с картой MasterCard Busines, держателем которой Токарев О.П. не являлся. Данных о перечислении денежных средств Токареву О.П. в банковских ордерах не содержится.

Реестр банковских документов, составленный для настоящего судебного разбирательства и подписанный главным бухгалтером ООО «РСК» Егоровым Д.А., является односторонним внутренним документом общества. Указание ФИО Ответчика в Реестре банковских документов, не подтверждает пользование Токаревым О.П. данными денежными средствами.

Ответчик ссылается, что Истец не доказал факт перечисления Токареву О.П. денежных средств, указанных в банковских ордерах на общую сумму 285 885,59 руб.

Списанные с расчетного счета Истца денежные средства, указанные в представленных Истцом банковских ордерах на общую сумму 285 885,59 рублей, в счет покупок по банковской карте, держателем которой Токарев О.П. не являлся, не могут быть неосновательным обогащением Ответчика, так как Токарев О.П. не является приобретателем имущества за счет ООО «РСК» по данным операциям.

Выдача денежных средств под отчет осуществляется для разных целей, в том числе: приобретение материальных ценностей, командировка работника, приобретение трудовых книжек.

Выдача средств под отчет осуществляется на основании заявления работника и распоряжения руководителя. В письме Центробанка от 6 сентября 2017 года N 29-1-1-ОЭ/20642 также подчеркивается, что для выдачи денежных средств под отчет нужно распоряжение руководителя компании.

Распорядительный документ оформляется на каждую выдачу наличных денег с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) подотчетного лица, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются, и должен содержать подпись руководителя, дату и регистрационный номер документа.

При этом Истцом не представлено каких-либо документов (заявление работника, распоряжение руководителя), подтверждающих на какие цели, во исполнение каких обязательств были перечислены данные подотчетные средства.

Ссылается, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) Токарев О.П. работал в ООО «РСК» в должностях: электромеханик, менеджер отдела развития, руководитель отдела продаж, директор филиала. В период работы в ООО «РСК» Токарев О.П. неоднократно направлялся работодателем в командировки. Факт нахождения Токарева О.П. в командировках должен быть отражен в табеле учета рабочего времени Истца, может быть подтвержден соответствующими приказами, хранящимися у Истца. Однако доступа к указанным документам истца, у Токарева О.П. не имеется.

Согласно ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.В силу ст.168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

-    иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Ответчик ссылается, что авансовые отчеты по всем выданным Ответчику денежным авансам своевременно передавались в бухгалтерию ООО «РСК». У Ответчика сохранились копии Расписок о принятии к проверке от Токарева О.П. авансовых отчетов на общую сумму 1 021 123,54 рублей. Оригиналы расписок не сохранились. Самих авансовых отчетов с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, у Ответчика не имеется. Данные документы должны храниться у Истца, доступа к данным документам у Токарева О.П. нет.

Согласно ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, в случае непредставления в течение 3-х рабочих дней после возвращения работника из командировки авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах, такая сумма (сумма выданных под отчет денежных средств) может быть удержана у работника из заработной платы уже на 4-е сутки, но не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

В силу п. 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) (далее по тексту - Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У), для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо по письменному заявлению подотчетного лица.

Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.    

Таким образом, в случае непредставления авансового отчета об израсходованных суммах, такая сумма (сумма выданных под отчет денежных средств) должна была быть удержана у работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса.

Ответчик ссылается, что в рассматриваемом случае удержания из заработной платы Токарева О.П. Истцом не производились, что в свою очередь подтверждает, что все авансовые отчеты и обосновывающие документы сдавались ответчиком Обществу своевременно, а Истец намеренно не показывает распорядительные документы на выдачу Ответчику денежных средств под отчет с целью введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, подотчетные денежные средства были перечислены истцом ответчику в период исполнения Токаревым О.П. трудовых обязанностей. То есть в данный период ООО «РСК» и Токарев О.П. находились в трудовых отношениях. Соответственно, положения статей 395, 1102, 1007 Гражданского кодекса РФ к сложившимся между истцом и ответчиком трудовым отношениям неприменимы.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Ответчик ссылается, что в спорный период Токарев О.П. не занимал в ООО «РСК» должности заместителя руководителя организации, а также должности главного бухгалтера. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Токаревым О.П. не заключался.

Из положений статей 238, 241, 242, 243, 244 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Также ответчик ссылается, что в рассматриваемом случае оснований для привлечения Токарева О.П. даже к ограниченной материальной ответственности в размере среднего месячного заработка не имеется.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Письменные объяснения по факту причинения ООО «РСК» материального ущерба у Токарева О.П. не затребовались. Также Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в порядке, установленном трудовым законодательством, проводилась инвентаризация финансовых обязательств, а также служебная проверка по факту выявленной недостачи.

Таким образом, предусмотренные трудовым законодательством, обязательные условия для возложения на работника Токарева О.П. даже ограниченной материальной ответственности не соблюдены, и как следствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСК» не имеется.

В материалы дела Истцом представлена копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 марта 2018 года.

Токарев О.П. затруднился утвердительно ответить о существовании оригинала такого договора, поскольку не помнит такого документа.

Представитель ответчика ссылается, что в случае существования оригинала такого договора, следует отметить, что он заключен между ООО «РСК» и электромехаником и действует с момента подписания и все время работы с вверенным электромеханику имуществом (п.5 Договора от 26.03.2018 года). С 15.05.2018 года Токарев О.П. был переведен на должность менеджера, соответственно, с 15.05.2018 вверенное электромеханику Токареву О.П. имущество было возвращено работодателю и с менеджером Токаревым О.П. должен был быть заключен новый договор о полной материальной ответственности, в случае такой необходимости. Соответственно, действие договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 26 марта 2018 года не распространяется на период перечисления спорных денежных средств.

Истцом было заявлено о подлоге следующих документов, представленных ответчиком:

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) г. на сумму 2000,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 38 161,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 4 566,60 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 4 224,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 26 095,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 7 954,86 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 4 778,94 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 14 460,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 88 017,80 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 39 213,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 3 205,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 32 273,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 12 834,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 28 986,27 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 24 024,89 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 5 047,12 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 30 197,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 5 812,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 36 279,15 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 15 336,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 338,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 711,20 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 24 590,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 78 308,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 23 269,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 100 518,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 28 495,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 19 858,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 5 000,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 2 500,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 6 350,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 1 997,20 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 62 221,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 39 454,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 27 147,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 15 565,00 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 3 934,63 руб.

Расписка о принятии авансового отчета от (дата обезличена) на сумму 6 500,00 руб.

Истец ссылается, что представленные ответчиком в материалы дела документы предоставлены в копиях, не подписаны руководителем (директором ООО «РСК»).

Истец полагает, что указанные документы в ООО «РСК» в действительности никогда не существовали, в бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «РСК» указанные документы также отсутствуют. Довод Токарева О.П. о том, что указанные документы у него имеются только в копиях, а оригиналы хранятся в обществе противоречат нормам действующего законодательства и здравому смыслу, поскольку в материалы дела были предоставлены отрывные квитанции (расписки) к авансовым отчетам, которые согласно действующему законодательству должны храниться в оригинале у подотчетного лица, сдавшего такой авансовый отчет в организацию.

Также ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности по данной категории спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что подотчетные денежные средства были перечислены в период исполнения Ответчиком трудовых обязанностей, 11.12.2020 года трудовой договор с ним был расторгнут, инвентаризация подотчетных денежных средств Токарева О.П. была проведена 30.12.2020 г., что подтверждается представленными истцом документами, а исковое заявление поступило в суд 20.05.2022 года, направлено почтой 19.05.2022 (л.д.121), суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем имеются основания для отказа в иске.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании суммы 1 144 614 руб. 10 коп.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, и пропуском истцом срока исковой давности, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика о подложности представленных документов в рассматриваемой ситуации значения для дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Региональная сбытовая компания», ОГРН 1165275002155, в удовлетворении исковых требований к Токареву ФИО13, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 144 614 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 314 435 руб. 51 коп., судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.