Решение по делу № 12-1111/2022 от 20.07.2022

УИД 10MS0003-01-2022-011297-03

(№ 12-1111/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 г.                      г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Северпродукт» Бордаченко А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ООО «Северпродукт» <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северпродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник ООО «Северпродукт» Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ООО «Северпродукт», о привлечении к административной ответственности Общество узнало от судебного пристава-исполнителя Тупицыной А.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено <адрес> через судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не извещалось. Кроме того, ООО «Северпродукт» не является собственником транспортных средств, на которых должен быть установлен тахограф, в связи с этим обстоятельством отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Одновременно защитником ООО «Северпродукт» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивированное неполучением копии постановления.

В судебном заседании защитник ООО «Северпродукт» Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. №18810010210000744614 от 10.11.2021 была направлена по адресу регистрации защитника Матыцыной Т.В., адресату корреспонденция не поступила в связи с неверным указанием адреса на конверте.

По адресу нахождения юридического лица ООО «Северпродукт»: <адрес> копия постановления о привлечении к административной ответственности не направлялась. Доводы защитника ООО «Северпродукт» о том, что Общество узнало о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя Тупицыной А.В. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, ничем не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северпродукт» обратилось в Арбитражный Суд РК с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Арбитражного Суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возращено заявителю в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северпродукт» обратилось с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в Петрозаводский городской суд, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возращена заявителю в связи с тем, что жалоба была подписана лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северпродукт» повторно обратилось в суд с настоящей жалобой об оспаривании постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки доводов жалобы, учитывая, что копия оспариваемого постановления юридическому лицу не направлялась, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортах средствах (приложение 3), владельцы транспортных средств должны, в том числе, обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Основанием для привлечения ООО «Северпродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что ООО «Северпродукт», расположенное по адресу: <адрес> являясь юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства №, государственный регистрационный знак № категории №, предназначенного для перевозки грузов, ДД.ММ.ГГГГ. допустило выпуск на линию указанного транспортного средства с нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортах средствах (приложение 3), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020№ 440, а именно: на транспортном средстве отсутствует тахограф.

Требования части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с указанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Яковкиным В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Северпродукт» по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии защитника ООО «Северпродукт» Матыцыной Т.В., действующей на основании доверенности, не предусматривающей полномочия на участие при производстве по делам об административных правонарушениях. Матыцына Т.В. была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, от подписи в протоколе отказалась.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО «Северпродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Северпродукт»: <адрес>

Сведений о направлении извещения по адресу Общества: <адрес> в материалах дела не имеется. Уведомление защитника привлекаемого юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из приведенных нормативных положений, надлежащим извещением признать нельзя.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело - рассмотрено, в отсутствие законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату. Надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица будут считаться, в том числе, сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения при соблюдении Особых условий.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что законный представитель ООО «Северпродукт» не был надлежащим образом извещен времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Северпродукт» Бордаченко А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северпродукт» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                               А.В. Нуриева