Решение по делу № 33-3483/2023 от 14.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №2-2723/2022 №33-3483/2023 Председательствующий в суде первой инстанции Судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Благодатная Е.Ю. Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                     г. Симферополь    

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

     председательствующего     Старовой Н.А.,

    судей                 Богославской С.А., Галимова А.И.,

    при секретаре            Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Скворцовой Н.В. – Бочарова А.С. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2022 года по гражданскому делу по заявлению Скворцовой Н.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии заинтересованного лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

установила:

Скворцова Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя тем, что 18.05.2022 года обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

26.05.2022 года Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановлена государственная регистрация права собственности по тем основаниям, что на кадастровом учете указанный жилой дом состоит с указанием площади 68,5 кв.м., а в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Леоновой О.В., общая площадь жилого дома указана 62,1 кв.м. При этом на момент принятия Скворцовой Н.В. наследства после смерти отца Алпеева В.А., площадь указанного жилого дома составляла 68,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ г. Симферополя Крымской области УССР. Допущенная ошибка в свидетельстве о праве на наследство в части указания площади жилого дома является препятствием для реализации права на регистрацию права собственности на наследственное имущество.

На основании вышеизложенного, заявитель просит установить факт наличия ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Леоновой О.В., в части указания площади жилого дома, вошедшего в состав наследственной массы, как 62,1 кв.м., вместо верно указанной общей площади жилого дома 68,5 кв.м.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2022 года заявление Скворцовой Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель Скворцовой Н.В. – Бочаров А.С. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции о том, что требования Скворцовой Н.В. являются требованиями о защите права собственности на объект недвижимости и подлежат разрешению в порядке искового производства, являются необоснованными.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения об оставлении без рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не извещали.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление Скворцовой Н.В., суд первой инстанции исходил из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что установление юридического факта наличия ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону необходимо заявителю для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество с иными характеристиками (площадь жилого дома), чем указано в правоустанавливающем документе, что свидетельствует о наличии спора о праве.С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьями 264, 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Заявитель, ссылаясь на то обстоятельство, что в свидетельстве о праве на наследство, удостоверенном 22.11.2006 года государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Леоновой О.В., допущена ошибка в части указания площади жилого дома, вошедшего в состав наследственной массы, как 62,1 кв.м., вместо верно указанной общей площади жилого дома 68,5 кв.м., просит установить факт наличия ошибки в правоустанавливающем документе.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 22.11.2006 года государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Леоновой О.В., Скворцова Н.В. является наследником после смерти Алпеева В.А., наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 62,1 кв.м. (л.д. 5).

Право заявителя на указанный жилой дом общей площадью 62,1 кв.м зарегистрировано 20.11.2007 года в соответствии с действующим законодательством Украины, что подтверждается извлечением из реестра регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «Симферопольское МБТИ» №16717513 (л.д.7).

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № КУВД-001/2022-21601421 от 26.05.2022 года регистрация права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлена по тем основаниям, что на кадастровом учете указанный жилой дом состоит с указанием площади 68,5 кв.м., а в правоустанавливающем документе общая площадь жилого дома указана 62,1 кв.м. (л.д. 13).

На основании изложенного, в данном случае имеется спор о праве, который состоит в регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на жилой дом большей площади, чем было зарегистрировано за заявителем в соответствии с законодательством Украины.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеется спор о праве, в связи с чем, оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Скворцовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     Н.А. Старова

Судьи С.А. Богославская

А.И. Галимов