Решение по делу № 33-12602/2024 от 15.10.2024

Судья Вдовин И.Н.	№ 33-12602/2024
24RS0028-01-2024-001667-29 2.183г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Кривцова Сергея Васильевича к Демидовой Наталье Федоровне, Кривцову Николаю Васильевичу о признании недостойным наследником,

по апелляционной жалобе ответчика Демидовой Н.Ф.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Кривцова Сергея Васильевича удовлетворить.

Признать Демидову Наталью Федоровну, <дата>, недостойным наследником после Кривцова Василия Николаевича, умершего <дата>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 24 ноября 2023 года на имя Демидовой Натальи Федоровны после Кривцова Василия Николаевича, умершего <дата>, в отношении имущества: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> доли в паве общей долевой собственности транспортного средства марки Nissan Rnessa, <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцов С.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Демидовой Н.Ф., Кривцову Н.В. о признании недостойным наследником.

Требования мотивировал тем, что <дата> умер его отец Кривцов В.Н.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после Кривцова В.Н., являются его жена Демидова Н.Ф. и дети- Кривцов С.В., Кривцов Н.В. Демидова Н.Ф. является недостойным наследником, поскольку приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24.07.2023 по делу №1-348/2023 Демидова Н.Ф. признана виновной в совершении в отношении Кривцова В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указанные умышленные противоправные действия Демидовой Н.Ф. состоят в причинно-следственной связи со смертью Кривцова В.Н. Демидова Н.Ф. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала призванию самой себя к наследованию.

Просил признать Демидову Н.Ф. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону на имущества Кривцова В.Н., умершего 23.02.2023, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кривцова В.Н., умершего 23.02.2023, выданные врио нотариуса Красноярского нотариального округа РФ Логиновой О.А. Коротаевой А.С. на имя Демидовой Н.Ф. на имущество: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство 24АА 4812769 от 24.11.2023; 1/3 долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса по адресу: г. <адрес>, - свидетельство 24АА 4812770 от 24.11.2023; 1/3 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства марки Nissan Rnessa, №, - свидетельство от 24.11.2023.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демидова Н.Ф. просит отменить решение указывая на то, что смерть Кривцова В.Н. объективно наступила помимо ее воли и желания, ее действия носили ответный и защитный характер от агрессивного поведения и рукоприкладства находившегося в состоянии алкогольного опьянения Кривцова В.Н. Также указывает на нарушение председательствующим судьей принципа объективности и беспристрастности, выразившееся в консультировании стороны истца. Заявленный судье отвод не был разрешен в установленном порядке.

Истец, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой, нотариус Логвинова О.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Демидову Н.Ф., ее представителя по ордеру адвоката Емельянова В.В., ответчика Кривцова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как правильно установлено судом, <дата> умер Кравцов Василий Николаевич. После смерти Кривцова В.Н., умершего <дата>, к нотариусу Логвиновой О.А. с заявлениями о принятии наследства обратились: жена наследодателя – Демидова Н.Ф.; сыновья наследодателя – Кривцов С.В. и Кривцов Н.В.

24.11.2023 Демидовой Н.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследодателя Кривцова В.Н., в отношении: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Nissan Rnessa, <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 24.07.2023, Демидова Н.Ф. осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ за умышленное причинение Кривцову В.Н. тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено данным приговором, Демидова Н.Ф. и Кривцов В.Н., являющиеся супругами, 23.02.2023 находились по месту своего жительства, где распивали спиртные напитки, в процессе чего между ними возник конфликт, в ходе которого Демидова Н.Ф. стала высказывать Кривцову В.Н. претензии об отсутствии места работы и постоянного заработка, в ответ на что Кривцов В.Н., находившийся в состоянии агрессии нанес Демидовой Н.Ф. руками не менее 3 ударов в область ее лица, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, сопровождая свои действия высказыванием в адрес последней оскорблений и нецензурной брани, а также схватил за волосы. Защищаясь от посягательства со стороны Кривцова В.Н., Демидова Н.Ф., нанесла Кривцову В.Н. руками не менее 3 ударов в область левой щеки, чем причинила <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вред здоровья человеку. Затем, действуя умышленно, Демидова Н.Ф. предприняла действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, поскольку действия Кривцова В.Н. и примененное им насилие не представляли опасности для ее жизни, с очевидностью понимая, что их целью является причинение телесных повреждений, превышая в связи с этим пределы необходимой обороны, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Кривцова В.Н. и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти Кривцова В.Н., понимая, что в результате нанесения ударов ножом в область расположения основных кровеносных сосудов Кривцова В.Н.: переднюю поверхность левого плеча и правого предплечья, ему будет причинен тяжкий вред здоровью вследствие значительной кровопотери, действуя умышленно, применила к нему крайние средства, не соразмерные нападению, а именно: взяла с кухонного стола нож и нанесла два удара в область левого плеча и правого предплечья потерпевшего, после чего ушла спать. Своими умышленными действиями Демидова Н.Ф. причинила Кривцову В.Н. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левого плечевого сустава с повреждением подключичных артерии и вены, резаной раны правого предплечья с повреждением подкожной вены, с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которые состоят в прямой причинной связи со смертью и по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ответчиком умышленного преступления против наследодателя установлен вступившим в законную силу приговором суда, смерть Кривцова В.Н. и открытие наследства наступили в результате противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, что является основанием для отстранения ее от наследства, вне зависимости от мотивов совершенных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч.2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 24.12.2020), следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п.1 ст. 117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п.1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, Кривцов В.Н. являлся мужем Демидовой Н.Ф. и отцом Кривцова С.В. и Кривцова Н.В. При жизни Кривцовым В.Н. завещание не составлялось, Демидова Н.Ф. наследник по закону первой очереди. Основанием для утраты Демидовой Н.Ф. права наследования суд правомерно признал совершенное ею убийство наследодателя, что подтверждается наличием вступившего в законную силу приговора суда о признании ее виновной в совершении умышленного преступления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях Демидовой Н.Ф., имелся умысел, связанный со вступлением в наследство, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Даже если убийство или покушение на убийство совершено потенциальным наследником на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то лицо, совершившее преступление, тем не менее, лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовало призванию себя к наследованию.

В данном случае действия Демидовой Н.Ф. являлись умышленными, характер своих действий в момент причинения телесных повреждений своему мужу она осознавала, что подтверждено приговором суда, которым установлено, что в момент совершения преступления Демидова Н.Ф. действительно находилась в состоянии необходимой обороны, однако, выбранный ей способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, поскольку действия Кривцова В.Н. и примененное им насилие не представляли опасности для ее жизни, их целью является причинение телесных повреждений, что ответчик явно понимала. Указанное дало основания для квалификации ее действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и в силу закона является основанием для отстранения ее от наследства как недостойного наследника.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Апелляционная жалобы фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит, не может служить основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа объективности и отсутствии беспристрастности суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением заявителя и не подтверждаются материалами дела. Результат разрешения ходатайств, заявленных сторонами, общение судьи со сторонами в ходе проведения досудебной подготовки по делу не свидетельствуют о предвзятости, необъективности и заинтересованности судьи в исходе дела.

Как видно из протокола судебного заседания сторона ответчика не была ограничена в праве предоставления доказательств, суд предоставил сторонам равные возможности и обеспечил равные условия для исполнения обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письменных возражениях на исковое заявление Демидова Н.Ф. заявила, что судья Вдовин И.Н. подлежит отводу, который не был разрешен основанием к отмене решения суда являться не может. Как следует из материалов дела 19 июня 2024 судебное заседание не назначалось, состоялась подготовка по делу, которая определением от 19 июня 2024 была продлена до 03.07.2024. Судебное разбирательство назначено на 24.07.2024, согласно протокола судебного заседания от 24.07.2024 отвод председательствующему по делу судье стороной ответчика не заявлялся.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демидовой Н.Ф. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.Ю. Ашихмина.                     

                             Д.А.Гладких.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.10.2024.