Решение по делу № 22-3326/2020 от 04.09.2020

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-3326/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рубахова А.А. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 25.06.2020, которым

Рубахов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

27.01.2012 Советским районным судом г.Владивостока по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.10.2016 освобожден по отбытию наказания; решением Партизанского районного суда Приморского края от 13.04.2016 в отношении Рубахова А.А. установлен административный надзор сроком до 27.10.2022 включительно, который прекращен 01.11.2017 ввиду осуждения к новому сроку лишения свободы;

17.10.2017 Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 16.10.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденный 23.06.2020 Советским районным судом г.Владивостока по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО «...») к 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020, окончательно - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25.06.2020 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок, отбытый по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020 с 03.05.2020 по 24.06.2020, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Рубахова А.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить наказание и вид исправительного учреждения, мнение прокурора Гладышева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рубахов А.А. признан виновным и осужден за:

покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, расположенное в <адрес> проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, строение 6, с причинением значительного ущерба на сумму 84610 рублей потерпевшему ФИО4

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рубахов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный Рубахов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым, и режимом отбывания наказания, полагая, возможным назначить ему менее строгий, поскольку преступления небольшой и средней тяжести.

На апелляционную жалобу от заместителя прокурора Советского района г. Владивостока Югай А.Г. поступили возражения, согласно которым просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что судом при назначение наказания учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку это отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Действия Рубахова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ООО «...») – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО4), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Наказание назначено судом осужденному Рубахову А.А. по каждому из преступлений с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (...); обстоятельств, отягчающих наказание,– рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживал с матерью, являющейся пенсионером, и племянником).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Судом правильно установлено обстоятельство, отягчающие наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначил наказание в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку данное преступление осужденный совершил до обжалуемого приговора.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того обстоятельства, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рубахову А.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Доводы апелляционной жалобы о его излишней суровости суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания правильно произведен судом.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с уголовным законом.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года в отношении Рубахова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Рубахов А.А. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.