Решение по делу № 1-718/2020 от 09.09.2020

Уголовное дело №1-718/2020

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого Милютина А.А.,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Милютина Александра Александровича, родившегося <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Милютин А.А., 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, находился в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес> где увидел в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ранее незнакомом ему М.В.А., денежные средства, а именно одну купюру, номиналом 500 рублей и у Милютина А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, - денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих М.В.А., из кармана джинсовых брюк, надетых на М.В.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Милютин А.А., в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес>, достал из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на М.В.А., денежные средства, а именно одну купюру номиналом 500 рублей, принадлежащую М.В.А. и спрятал ее в карман своей куртки. В этот момент, то есть 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 асов 10 минут, точное время не установлено, преступные действия Милютина А.А. стали очевидны для М.В.А., который обернулся к Милютину А.А. и высказал его адрес требование вернуть похищенное имущество. 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, Милютин А.А., находясь в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены и стали очевидны для М.В.А., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая открыто похитить вышеуказанные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.В.А., не обращая внимания и не реагируя на требования М.В.А. о возвращении похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, с находящимися у него в кармане куртки денежными средствами в сумме 500 рублей, вышел из помещения буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> но адресу: <адрес>, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.В.А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Милютин А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Милютин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Меллагулевская К.Т. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Мусерский В.А. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, в судебных прениях исключил предложенные органом предварительного расследования отягчающие обстоятельство: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как собранные по уголовному делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют, что оно оказывало влияние на поведение Милютина А.А. при совершении преступления.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Милютина А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом посягательств явилась чужая собственность.

Милютин А.А. судимости не имеет <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, Милютин А.А. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся, с том числе, в принесении извинений потерпевшему, в намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Милютину А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Применение данного наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Милютина А.А., при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд считает возможным исправление Милютина А.А. с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных издержках, мере принуждения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Милютина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милютину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Милютина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не появляться в местах, предназначенных для реализации спиртного в розлив.

Меру процессуального принуждения Милютину А.А., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить Милютина А.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков