Решение по делу № 22-2099/2019 от 27.06.2019

Судья 1 инстанции – Клинов А.Н.                        по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 июля 2019 года        г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

судей Шевчука В.Г., Трофимовой Р.Р.

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осуждённого Крылова С.Н., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Закриева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Крылова С.Н. на приговор Ч. от Дата изъята , которым

Крылов Сергей Николаевич, родившийся (данные изъяты)

осуждён:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять с Дата изъята .

    Время содержания под стражей постановлено зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от 3 июля 2018г.) с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Крылова С.Н. и его защитника - адвоката Закриева С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушаковой О.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ч. от Дата изъята Крылов С.Н. признан виновным и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление Крыловым С.Н.совершено в период с 25 по Дата изъята на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Крылов С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осуждённый Крылов С.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел все обстоятельства смягчающие наказание, а именно, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, на иждивении у него находится трое малолетних детей и жена, также суд не учел его состояние здоровья. Выражает несогласие с заключением комиссии экспертов психиатров. Просит изменить приговор Чунского районного суда Иркутской области, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Крылова С.Н., заместитель прокурора Чунского района Иркутской области Валиулин В.М. полагает, что доводы апелляционных жалоб осужденного Крылова С.Н. не подлежат удовлетворению. Считает назначенное Крылову С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Ч. в отношении А. оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Крылов С.Н., адвокат Закриев С.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным с соблюдением норм действующего законодательства.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом соблюден особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Крылов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, своё ходатайство поддержал в судебном заседании.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что потерпевший не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям осуждённого Крылова С.Н. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, выводы суда о виновности Крылова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поданной жалобой не оспариваются, а потому в силу ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Крылову С.Н. наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Крылову С.Н.. назначено в соответствии с тяжестью преступления, данных о личности осуждённого, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Крылову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с применением положений ч.1, ч. 5 ст. 62, УК РФ, а также данных о личности осуждённого Крылова С.Н.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого Крылова С.Н., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого о несогласии с заключением комиссии экспертов психиатров, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, научно обосновано.

Несостоятельными признаёт судебная коллегия доводы апелляционных жалоб осужденного о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Так, выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции применённого уголовного закона, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мотивированы судом первой инстанции, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции счёл возможным не применять к осуждённому дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, соглашается с данным выводом суда первой инстанции и судебная коллегия. Оснований для назначения осуждённому более мягкой меры наказания вопреки доводам апелляционных жалоб осуждённого, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Крылову С.Н. наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционных жалоб о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ч. от Дата изъята в отношении Крылова Сергея Николаевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Крылова С.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий                                                               Мациевская В.Е.

Копия верна:

Судьи                                                                                              Шевчук В.Г.

                                                                                                         Трофимова Р.Р.