Решение по делу № 33-3569/2017 от 04.10.2017

    33-3569/17                                                                                                  Председательствующий в первой

Категория 129                                         инстанции, судья Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,

судей                                  - Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

при секретаре                      - Ковалевой Е.В.,

с участием: представителя истца Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> Барановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой В.А. апелляционную жалобу Таберко С.Л. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> к Таберко С.Л., 3-е лицо Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> обратился в суд с иском к Таберко С.Л., просил признать недействительным выданное Таберко С.Л. свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №), признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Таберко С.Л. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок незаконно, поскольку проведенной проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом «ЖСК «Северная сторона» земельного участка по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, установлено, что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.

Кроме того, по информации ГКУ «Архив <адрес>» Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от 02.04.2010г. касается вопроса предоставления разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка, расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, что дает основания считать право собственности ответчика отсутствующим. На момент принятия Распоряжения №-р от 02.04.2010г., у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Таберко С.Л. земельный участок № площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В частности, в обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении порядка принятия распоряжения №-р и о нарушении закона при выбытии спорного земельного участка из собственности государства Украины ничем не обоснован; Севастопольскому городскому Совету было известно об издании распоряжения №-р, однако указанное распоряжение им обжаловано не было. Также апеллянт полагает, что суды Российской Федерации не имеют права рассматривать дела о законности приобретения права собственности ответчика на спорный земельный участок на территории Украины по ее законам и проверять законность действий органов власти одной страны органами власти другой страны. Что касается отсутствия личного обращения ответчика в СГГА за выделением земельного участка, то такой необходимости не было, поскольку от его имени обращалось уполномоченное Общим собранием «ЖСК «Северная сторона» лицо – председатель товарищества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, Баранову К.А., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик Таберко С.Л. будучи извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оценив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из того, что спорный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку распоряжение о его предоставлении не издавалось.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при предоставлении земельного участка ответчику был нарушен установленный порядок предоставления, распоряжение принято Севастопольской городской государственной администрацией в отсутствие полномочий, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории <адрес> действовало законодательство Украины, то заявленные Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к регулированию вопросов, не нашедших разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В остальных случаях нормы Гражданского кодекса Украины применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации права собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного земельного участка, направленного на восстановление владения этим имуществом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения) следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОК ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га (л.д. 13-14).

В дело представлено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02.04.2010г. №-р, которым утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки (л.д. 16-17).

Также в дело представлена архивная копия Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что данным распоряжением предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №. Данное распоряжение каким-либо образом с предоставлением в собственность земельных участков членам кооператива ОК «ЖСУ «Северная сторона» не связано.

Согласно сообщению Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям в СГГА членов ОК «ЖСК «Северная сторона» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков, указано, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив <адрес> за 2010 год, имеется распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес> распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков, в том числе по <адрес> в районе <адрес>, не имеется.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №/з, в архивном фонде ГКУ Архив <адрес> имеется Распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, а также материалы послужившие основанием для издания данного распоряжения (л.д. 39).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжений о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков по <адрес>, в том числе в районе <адрес>, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. Аналогичным образом, суду не предоставлено информации о том, что на основании распоряжения СГГА спорный земельный участок был передан в собственность ответчику на основании ее заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела, применив к спорным правоотношениям нормы статей 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в совокупности с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12 и 301 ГК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя отсутствуют, Также согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, архивные сведения на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ) и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в городе Севастополе (которая осуществляла регистрацию права на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (л.д. 45).

Кроме того, в материалах дела имеются копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, а потому суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности истцом факта не вынесения в установленном порядке Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Кроме того, отсутствуют сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, что также подтверждает факт отсутствия права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Более того, содержание распоряжения СГГА №-р, на которое ссылается ответчик как на основание возникновение у него права собственности, не зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, а бланк на котором изготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» в собственность земельных участков общей площадью 35,0 га (под номером 001559), был выдан работнику управления государственного земельного кадастра только ДД.ММ.ГГГГ, а потому на данном бланке не могло быть вынесено вышеуказанное распоряжение.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что факт издания вышеуказанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе <адрес>», опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером), которое зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации.

Кроме того, полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах <адрес>, относились к компетенции Севастопольского городского Совета.

Также судебная коллегия учитывает то, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСТИЗ «Северная сторона» земельных участков по <адрес>, Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось. Ответчик либо другие члены ОК «Северная сторона» не обращались в Севастопольскую городскую администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков по <адрес> в <адрес>., поскольку распоряжение №-р связано с предоставлением земли в районе <адрес>.

Также в материалы дела не представлено и доказательств личного обращения ответчика в соответствии с требованиями вышеприведённых положений ст. ст. 116, 118 ЗК Украины о передаче в собственность спорного земельного участка и доказательств согласования проекта землеустройства по отводу земельного участка, получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка у соответствующего органа местного самоуправления – Севастопольского городского Совета согласно требованиям ст. ст. 186-1, ч.6, ч.7 ст.118 Земельного кодекса Украины.

Отсутствует в отношении ответчика и акт индивидуального действия – соответствующее решение уполномоченного органа о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что не доказан вывод суда первой инстанции о нарушении порядка принятия Распоряжения №-р, а также о нарушении закона при выбытии земельного участка из собственности государства Украина. Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку факт издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющихся в материалах дела копий распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, которое было зарегистрировано согласно Перечню распоряжений Севастопольской городской государственной администрации, журналу регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации. При этом наличие копии указанного распоряжения, само по себе не свидетельствует о том, что указанное распоряжение фактически принималось, и было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящем случае суд первой инстанции не делал вывод о фальсификации тех или иных документов, которые имеются в деле, но обоснованно указывает на то, что при таких обстоятельствах невозможно говорить о доказанности наличия распоряжения, вынесенного уполномоченным органом, о передаче в собственность спорного участка ответчику Таберко С.Л.

Аналогичным образом, то обстоятельство, что Севастопольским городским Советом не было оспорено ранее указанное распоряжение, не влияет на суть вынесенного решения суда первой инстанции, поскольку не имеет правового значения для разрешения требований об истребовании спорного имущества, право собственности на которое ответчиком в установленном законом порядке приобретено не было, из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 Решения Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города - героя Севастополя» установлено, что деятельность государственных органов Украины на территории <адрес> прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским советом.

Статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью <адрес>» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел во владение ответчика с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлениями о выделении земельного участка в собственность, равно как и доказательств получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка и разработанного проекта отвода.

Положениями статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, соблюдение которого является неотъемлемой частью реализации права гражданина на получение бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения граждан – членов кооператива «Северная сторона» с ходатайством о предоставлении им земельных участков, с приложением к ходатайству графических материалов, в которых указано желаемое месторасположение земельных участков, их размеры, согласование землепользователя. В материалах дела также отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков в собственность ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Что касается довода апелляционной жалобы о применении сроков исковой давности, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении данного довода без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Устав <адрес>» Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью <адрес> в соответствии с законами <адрес>, а также управляет федеральной собственностью, передранной в управление <адрес> в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью <адрес> и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью <адрес> соответствующие органы исполнительной власти.

В силу положений в части 3 статьи 23 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом которое находится в собственности <адрес>.

Кроме того, нарушения своих прав истцом было выявлено при проведении инвентаризации земель <адрес> начиная с момента образования Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, был установлен факт выделения ответчику земельного участка с нарушением требования закона, в связи с чем, истцом был подан иск в апреле 2017 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по данному иску должен исчисляется с момента выявления нарушенного права истца, т.е. иск подан в пределах срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, в связи с чем, не могут служить основаниями для его отмены или изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таберко С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий, судья            В.А.Ефимова

Судьи:                            В.Л.Радовиль

                                А.С.Сулейманова