Решение по делу № 33-2075/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-9609/2021 ~ М-9738/2021                                         Дело № 33-2075/2022

Судья Москвитина М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                            22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года, которым

по делу по иску Овчинникова А.К. к Литвинцеву Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

постановлено:

Исковое заявление Овчинникова А.К. к Литвинцеву Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части.

Истребовать гараж с кадастровым номером № ...:138, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., из незаконного владения Литвинцева Ю.С..

Обязать Литвинцева Ю.С. возвратить Овчинникову А.К. гараж с кадастровым номером № ...:138, площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

Взыскать с Литвинцева Ю.С. в пользу Овчинникова А.К. расходы по оплате услуг представителя 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Овчинникова А.К., представителя истца Барахтенко А.С., ответчика Литвинцева Ю.С., представителя ответчика Мкртчян Э.Ф., судебная коллегия

установила:

Овчинников А.К. обратился в суд с иском к Литвинцеву Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что является собственником гаража, расположенного по адресу: ........... Литвинцев Ю.С., не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным гаражом на протяжении длительного времени. 04.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате имущества, однако добровольно возвратить имущество ответчик отказывается. Истец просит истребовать принадлежащее ему имущество – гараж с кадастровым номером № ...:138, площадью 25,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу; возложить обязанность на ответчика возвратить истцу данный гараж; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за тепло и электроэнергию в размере 69 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной госпошлины за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 212,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Литвинцев Ю.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нахождении гаража у ответчика истец узнал не в июне 2021 года, а в марте 2008 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции данное определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Третье лицо И. надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилось, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчинников А.К. с 22 июля 2000 года является собственником гаража (№ 55) с кадастровым номером № ...:138, назначение: нежилое, площадь 25,5 кв.м., находящийся по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2021.

Согласно справке от 30.06.2021 Овчинников А.К. является членом гаражно-строительного кооператива «Снабженец», расположенного по адресу: .......... (бокс № 55). Задолженность за тепло и электроэнергию за 3 года составляет 69 900 рублей.

Из представленных чек-ордеров усматривается, что Овчинников А.К. производил уплату налога на гараж в размере 127 рублей в 2018, 2019, 2020 годах.

Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Овчинников А.К. исходил из того, что принадлежащий ему гараж без законных на то оснований на протяжении длительного времени находится во владении и пользовании Литвинцева Ю.С., который является с 2008 года членом гаражно-строительного кооператива «Снабженец» как владелец спорного гаража.

Стороной ответчика факт владения гаражом не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, Литвинцев Ю.С. указывал на то, что приобрел спорный гараж в 2008 году у И., у которого имелась договоренность с Овчинниковым А.К. и находились документы на гараж. Денежные средства передал под расписку И., письменно договор купли-продажи с ним не заключал. Пользуется гаражом с 2008 года. Овчинников А.К. обращался к ответчику в марте 2018 года, поскольку с него требовали уплатить налог на гараж.

В подтверждение своих доводов со стороны ответчика суду представлена копия расписки, согласно которой И. получил от Литвинцева Ю.С. 100 000 рублей за продажу гаражного бокса № 55 по адресу: ...........

При рассмотрении дела ответчиком Литвинцевым Ю.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Разрешая дело по существу и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании гаража с кадастровым номером № ...:138 из незаконного владения Литвинцева Ю.С. и возложении обязанности возвратить гараж Овчинникову А.К., поскольку истец является собственником гаража, а у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для использования спорного имущества. При этом суд первой инстанции расценил, что срок исковой давности по виндикационному иску Овчинниковым А.К. не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из искового заявления следует, что Литвинцев Ю.С. пользуется гаражом с 2008 года, при этом истец неоднократно путем телефонных звонков, личных встреч, предпринимал попытки по истребованию принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, на что получал отказ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма председателя ГСК «Снабженец», согласно которому протокол общего собрания ГСК от 13 марта 2008 года Овчинникову А.К. или кому-либо другому в 2021 года не передавался. Данный протокол был передан Литвинцеву Ю.С. в день его вынесения.

Исходя из данных обстоятельств, доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь в 2021 году, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Овчинниковым А.К. пропущен установленный законом срок исковой давности. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.К. к Литвинцеву Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 27 июня 2022 года