Решение по делу № 33-11421/2024 от 19.03.2024

Судья Осадчая Н.М.                                                           Дело № 33-11421/2024

УИД: 50RS0021-01-2023-004295-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола секретарем Стельмак М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6826/2023 по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Мосавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, противодействия терроризму

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Шумской А.П. – представителя Одинцовского городского прокурора <данные изъяты>, судебная коллегия

установила:

Одинцовский городской прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ГБУ <данные изъяты> «Мосавтодор» об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, противодействия терроризму.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Установлено, что в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты> находится объект транспортной инфраструктуры, подлежащий категорированию: путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км <данные изъяты>, <данные изъяты> присвоена четвертая категория уязвимости. <данные изъяты> объект внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (мосты, путепроводы, виадуки, тоннели), подлежащих категорированию, реестровый номер <данные изъяты>

Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства ГБУ МО «Мосавтодор» в течение 3 месяцев с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 М: 2201 и до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ (путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км <данные изъяты>, № ДХА0022365), соответствующие изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта не внесены, информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, не производится.

В связи с выявленными нарушениями Одинцовской городской прокуратурой <данные изъяты> <данные изъяты> руководителю Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Мосавтодор» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности, о противодействии терроризму. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ГБУ МО представлен ответ от <данные изъяты> из которого следует, что в целях устранения нарушений учреждением направлено обращение в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> необходимости выделения финансирования на проведение мероприятий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Вместе с тем, установлено, что по состоянию <данные изъяты>. дополнительная оценка уязвимости и корректировка плана обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований, просил суд обязать ГБУ МО «Мосавтодор» провести дополнительную оценку уязвимости подлежащего категорированию объекта транспортной инфраструктуры: Путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км <данные изъяты>, № <данные изъяты>, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства»; обязать ГБУ МО «Мосавтодор» внести корректировки в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в связи с проведением дополнительной оценкой уязвимости объекта: Путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км <данные изъяты>, № <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учётом уточнений.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГБУ МО «Мосавтодор» просит решение суда первой инстанции отменить в части обязании проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять в отмененной части новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, в ходе проведения которой установлено, что в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор» на территории Одинцовского городского округа Московской области находится объект транспортной инфраструктуры, подлежащий категорированию: - Путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км Можайского шоссе, 24.04.2013 присвоена четвертая категория уязвимости.

В силу п. 17 Требований транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 (далее - Требования), при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, субъект транспортной безопасности обязан обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня вступления в силу таких изменений.

Исходя из положений п. 7 Требований субъект транспортной безопасности обязан реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 14 Требований субъект транспортной безопасности обязан информировать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ГБУ МО «Мосавтодор» в течение 3 месяцев с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и до настоящего времени не проведена дополнительная оценка уязвимости ОТИ (путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км <данные изъяты>, № <данные изъяты>), соответствующие изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта не внесены.

В связи с выявленными нарушениями Одинцовской городской прокуратурой <данные изъяты> <данные изъяты> руководителю ГБУ МО «Мосавтодор» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности, о противодействии терроризму.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ГБУ МО представлен ответ от <данные изъяты>, из которого следует, что в целях устранения нарушений учреждением направлено обращение в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> необходимости выделения финансирования на проведение мероприятий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Вместе с тем, по состоянию на <данные изъяты> дополнительная оценка уязвимости и корректировка плана обеспечения транспортной безопасности указанного ОТИ не произведена.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ГБУ МО «Мосавтодор», являясь собственником объекта транспортной инфраструктуры - Путепровод через п/п ж/д км 0.80 на автодороге Развязка на 19 км Можайского шоссе, не реализовало мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в сфере транспортного комплекса, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в связи с наличием, в том числе, угрозы безопасности движения, а также угрозы для жизни и здоровья в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и причинения ущерба имуществу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие соблюдение со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» требований законодательства о транспортной безопасности.

Представленный в материалы дела отчет о проведении дополнительной оценки уязвимости транспортных объектов и корректировки планов ООО «Информ-Альянс» от 26 сентября 2023 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно датировано после состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи