Решение по делу № 2-1820/2023 от 09.03.2023

категория 2.205

91RS0002-01-2023-001686-47

Дело № 2-1820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                    г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору 2456870012 в размере 105104,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Веритас» был заключен договор потребительского займа.         ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, вследствие чего права требования по договору потребительского займа перешли к истцу. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнены.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела. От ответчика в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям указанного выше договора сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также проценты. Процентная ставка по договору 547,500% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно приложению № к договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательства, сумма кредита – 30 000 рублей, 13500,00 рублей – начисленные проценты, 120 рублей – комиссия, общая сумма 43620 рублей.

Однако, ответчиком обязательства в установленный в договоре потребительского займа срок не исполнены, сумма долга, а также проценты, комиссия, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № ЕА02/12/2019 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к заемщикам по договорам микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка     № Киевского судебного района <адрес> истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До судебного заседания в адрес суда от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает на пропуск срока исковой давности, в связи с чем полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязался возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в соответствующее почтовое отделение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечению срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что истцом (юридическим лицом) пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ