Решение по делу № 2-3293/2024 от 29.08.2024

25RS0004-01-2024-004549-02

Дело № 2-3293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> заключило с <ФИО>1 договор микрозайма <номер>, на сумму 20061 рублей. Договор был заключен ответчиком путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени <ФИО>1. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 50 152,50 рублей, из которых: основной долг – 20 061 рублей, проценты за пользование займом – 30 091,50 рублей, Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 50 152,50 рублей, расходы услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1 704, 58 рублей, а также почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Представитель истца АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований о взыскании долга.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21.112.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 20 061 рублей на срок до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату займа с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых, размер платежа – 23 270,76 рубля (п. <номер>).

Также заемщик в пункте 14 Договора микрозайма подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Свои обязательства в рамках договора займа АО «МКК УФ» выполнило в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполнила.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 50 152,50 руб., в том числе: основной долг 20 061 руб., проценты за пользование займом 30 091,50 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 50 152,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Из представленных в материалы дела агентского договора <номер>, а также платежного поручения <номер> от <дата>, усматривается, что АО «МКК УФ» оплатило ООО «ПКО КРЕПОСТЬ» 5000 рублей по данному спору.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, представляющего в данном случае определенную сложность, количество судебных заседаний с учетом подготовки, названных выше процессуальных документов, составленных представителем, расчеты заявленных требований и др., с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере – 5000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1704,58 рублей и почтовые расходы в размере 90,60 рублей, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МКК УФ» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу АО «МКК УФ» ОГРН <номер> задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 50 152,50 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 90,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704, 58 рублей. Всего – 56 947,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Судья- О.А.Власова