Решение по делу № 33-6176/2024 от 21.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000545-10

г. Сыктывкар                              Дело 2-2517/2024                                                 (№ 33-6176/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при помощнике Вострухиной Н.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Игоревича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе МВД России, МВД по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми – Яганова Н.Н., представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми - Скворцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Следственному управлению МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 685 000 руб. В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> был задержан по подозрению в совершении преступлений, ... этом судом было прекращено уголовное преследование в отношении истца по ч. 3 ст. 30 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием испытывал нравственные страдания, сильные переживания, находился в стрессовом, подавленном состоянии.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица - прокуратура Республики Коми.

Определением суда от 01.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика со Следственного управления МВД по Республике Коми на МВД по Республике Коми.

Суд принял решение, которым взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова Алексея Игоревича компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.; отказано Кузнецову Алексею Игоревичу в иске к Российской Федерации в лице МВД России, МВД по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

МВД России и МВД по Республике Коми в апелляционной жалобе считают решение суда незаконным, принятом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (эпизод с Липиной Н.П.)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 по делу № <Номер обезличен> Кузнецов А.И. признан виновным в совершении преступлений, ...

Уголовное преследование в отношении Кузнецова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ ... прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, в данной части признано за Кузнецовым А.И. право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 19.03.2024 приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 в отношении Кузнецова А.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ и п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд первой инстанции учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых Кузнецову А.И. причинен моральный вред: характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень вины государства и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность уголовного преследования по эпизоду с потерпевшим Пипуныровым М.А. (с 04.10.2022 с написания явки с повинной), в течение которого Кузнецов А.И. неправомерно находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, основание, повлекшее прекращение уголовного дела, категорию и тяжесть вменяемого преступления, а также что расследование уголовного дела велось по нескольким составам преступлений, факт осуждения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (1 эпизод) Уголовного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что прекращение производства по уголовному делу в части эпизода с потерпевшим ФИО18 на стадии судебного разбирательства никак не повлияло на изменение процессуального статуса подсудимого, доводы об отсутствии бесспорных доказательств причинения истцу нравственных страданий именно обвинением в совершении этого эпизода, по которому впоследствии имело место прекращение производства по делу, реабилитация истца, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и оценки установленных по делу обстоятельств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.08.2024.

Председательствующий        

Судьи