Решение по делу № 1-184/2024 от 12.08.2024

№1-184/2024

УИД:70RS0006-01-2024-001031-13

Приговор

Именем Российской Федерации

город Асино 4 сентября 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Крейзан Е.С.,

подсудимого Королева М.В.,

защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева М.В., (иные данные), судимого:

- 25 октября 2023 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Королев М.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Королев М.В. (дата) в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов, находясь у дома (адрес), в результате внезапно возникшего умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую водительскую дверь припаркованного автомобиля марки «Лифан 214813» с государственным регистрационным номером (номер), принадлежащего А., проник в салон автомобиля, где от передней панели стал отсоединять радио марки «Reakosound» модели «1 din MP 5 Player», стоимостью 2771,40 рублей принадлежащее А., однако в этот момент его действия были обнаружены А., после чего он (Королев М.В.), понимая, что его преступные действия стали очевидны, не реагируя на требования А. прекратить противоправные действия, покинул салон автомобиля, при этом открыто похитив из него автомобильное радио, марки «Reakosound» модели «1 din MP 5 Player», скрывшись с места происшествия, имея при этом возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате чего причинил А. материальный ущерб на сумму 2771,40 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Юдина Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется Королев М.В. отнесено к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев М.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Королева М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Королеву М.В., суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное Королевым М.В. относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что Королев М.В. ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, участковым уполномоченным в быту характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, суд учитывает, что Королев М.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, которая послужила основанием для возбуждения уголовного дела, в ходе дознания сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, путем выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 10000 руб., уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания характеризуется, как лицо имеющее единичное привлечение к административной ответственности в начале испытательного срока, и в дальнейшем нарушений не допускавшее.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ суд назначает Королеву М.В. наказание, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягких видов наказания, а также оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания лишения свободы и сохраняя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2023г., применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Королева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Королева М.В. в период испытательного срока:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных,

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Королева М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобильное радио марки «Reakosound» модели «1 din MP 5 Player», выданное под сохранную расписку, оставить в распоряжении А., действие сохранной расписки отменить.

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2023 г. в отношении Королева М.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области, также может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий (подписано) Черняк И.Э. Приговор вступил в законную силу 20.09.2024.