Решение по делу № 33-2475/2024 от 10.01.2024

89MS0031-01-2023-001152-42 Дело № 33-2475/2024 (2-1070/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кучеровой Р.В.,
судей	Филатьевой Т.А.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.02.2024 гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к Тихомирову Сергею Николаевичу о взыскании суммы ущерба и по встречному иску Тихомирова Сергея Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Тихомирова С.Н. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31.10.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд иском к Тихомирову С.Н. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 23.12.2022 в камере № 415 поста № 4 осужденный к пожизненному лишению свободы Тихомиров С.Н. совершил акт членовредительства иголкой, во время ее выдачи для прошивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. Осужденный Тихомиров С.Н. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: «Резаная рана левого локтевого сгиба. Других телесных повреждений не выявлено. Угрозы жизни и здоровья нет. Членовредительство. Стоимость медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному, составила 92 руб. 26 коп, которые ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просит взыскать с Тихомирова С.Н.

Ответчиком Тихомировым С.Н. подан встречный иск к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование иска указано, что 23.12.2022 им была порезана вена левого предплечья в целях снятия внутричерепного давления и облегчения своего состояния, которое было критичным. Спущенная кровь благотворно повлияло на его общее состояние и самочувствие. С 2016 года его мучает внутричерепное давление, из-за чего он теряет сознание. Кровотечение оказывает благоприятное действие и стабилизует давление. Тот факт, что это происходит не первый раз, свидетельствует о том, что сотрудники медицинской части не оказывают надлежащую помощь. 23.12.2022 произошла ситуация, связанная с порезом вены из-за бездействия медицинского персонала, который появился после кровопускания и составления акта медицинского освидетельствования. Сам порез являлся микроскопическим и не требовал каких-либо медицинских препаратов. Из-за длительного бездействия и неоказания надлежащей помощи по случаю внутричерепного давления, снижать которое приходится самому путем кровопускания, ему причинен вред здоровью.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 31.10.2023 исковые требования ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Тихомирова С.Н. в пользу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в счет возмещения ущерба - 92 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета. Встречные исковые требования Тихомирова С.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Тихомиров С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что стоимость медицинских препаратов не подлежит взысканию, поскольку ему была оказана неотложная медицинская помощь, которая оказывается бесплатно. Полагает, что со стороны ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России имеется злоупотребление правом, ввиду необоснованно поданного иска.

Ответчик Тихомиров С.Н., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тихомиров С.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Из материалов проверки следует, 23.12.2022 в 15:10 на пульт оперативной связи дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО по телефону поступило сообщение с поста видеоконтроля от оператора старшего сержанта внутренней службы ( / / )6 о том, что в камере № 415 поста № 4 осужденный Тихомиров С.Н. совершил акт членовредительства, иголкой, во время выдачи для пришивания нагрудного отличительного знака. Со слов осужденного членовредительство совершил в связи с неустойчивым психоэмоциональным состоянием. В 15:20 осужденный Тихомиров С.Н. был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: «Резаная рана левого локтевого сгиба». Других телесных повреждений не выявлено. Угрозы жизнь и здоровью нет. Членовредительство. Произведена запись за № 41 в журнале № 945 учета информации о происшествиях в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Произведен осмотр камеры № 415 (ШИЗО), расположенного на втором этаже административного здания поста № 4, где содержится осужденный Тихомиров С.Н. При осмотре камеры № 415 (ШИЗО) каких-либо повреждений, следов беспорядка указывающих на применение физического насилия и борьбы в отношении осужденного Тихомирова С.Н. не обнаружено (т. 1, л.д. 6-65).

Осужденному Тихомирову С.Н. была оказана медицинская помощь, на которую израсходованы медикаменты, на которые было затрачено 92 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 43, 65, 82)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительной кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной нормы предусмотрел специальные случай материальной ответственности осужденного за ущерб, причиненный вовремя отбывания наказания в виде лишения свободы: осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Разрешая заявленные требования ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт умышленного причинения ответчиком вреда своему здоровью, факт несения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России затрат в сумме 92 руб. 26 коп., связанных с оказанием медицинской помощи Тихомирову С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возмещении ущерба в виде стоимости медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному Тихомирову С.Н., которая составила 92 руб. 26 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом расходы, затраченные на оказание медицинской помощи Тихомирову С.Н., не подлежат взысканию, поскольку являются оказанием неотложной медицинской помощи, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, обоснованно судом отклонены.

Так, суд верно указал, что оплата оказанных медицинских услуг не могла быть произведена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, поскольку финансирование медицинской помощи, оказываемой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе исполнения наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая встречные исковые требований Тихомирова С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В данной части доводов апелляционная жалоба не содержит, соответственно, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихомирова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024

89MS0031-01-2023-001152-42 Дело № 33-2475/2024 (2-1070/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	( / / )9,
судей	Филатьевой Т.А.,
	( / / )8,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 09.02.2024 гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к Тихомирову Сергею Николаевичу о взыскании суммы ущерба и по встречному иску Тихомирова Сергея Николаевича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Тихомирова С.Н. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31.10.2023.

Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихомирова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова