Решение по делу № 2-71/2018 от 18.10.2017

Дело № 2- 71 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Чувасову Эдуарду Михайловичу, Чувасовой Екатерине Наилевне, Чувасову Ярославу Эдуардовичу, Агапову Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Чувасову Э.М., Чувасовой Е.Н., Чувасову Я.Э., Агапову И.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в обоснование следующее. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015г. по делу №А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 30.12.2014г. Решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Ответчики в спорный период проживали в жилом помещении, находящемся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011г. Данный факт подтверждается Постановлением ФАС УО от 31.07.2012г. по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011), имеющие преюдициальное значение. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 68 979,03 рублей.

Ответчики оплату услуг за указанный период произвел частично, в связи с этим, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, которая за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. составляет 41 433,98 рублей.

Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ответчики, в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Мировым судьей судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми по заявлению истца был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать солидарно с Чувасова Э.М., Чувасовой Е.Н., Чувасова Я.Э., Агапова И.О. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта»: 68979,03 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г., 41 433,98 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409 рублей.

19.03.2018г. истцом представлено уточненное заявление, из которого следует, что истец снизил суму иска и настаивает на взыскании задолженности в сумме 14 265,72 рублей и пени в размере 8548,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ответчики Чувасовы просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить срок исковой давности, ранее указывали, что задолженность оплачивали в 2015 году, но квитанции предъявить не могут, не нашли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> в период с 1.07.2012г. по 30.11.2014г. являлись Чувасова Е.Н. – ? доля в праве, Чувасов Э.М. – ? доля в праве и Чувасов Я.Э. – ? доля в праве общей долевой собственности.

У Чувасова Э.М. прекращено право собственности 10.12.2015г., а у Чувасовой Е.Н. возникло право собственности в ? доле на основании договора дарения доли квартиры также 10.12.2015г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2017г. и 27.10,2017г.

Таким образом, в спорный период долевыми собственниками квартиры являлись Чувасов Э.М., Чувасова Е.Н., Чувасов Я.Э.

Согласно справки от 22.04.2016г. предоставленной истцом в жилом помещении зарегистрированы: Чувасов Э.М., Чувасова Е.Н., Чувасов Я.Э. и Агапов И.О., вместе с тем согласно формы «Б» на квартиру и карточки регистрации - форма № Агапов Игорь Олегович был зарегистрирован временно с 6.11.2015г. до 03.01.2016г.

Таким образом, Агапов И.О. в спорный период с 1.07.2012г. по 30.11.2014г. в квартире не проживал и членом семьи Чувасовых не являлся, на него не производилось начисление платы за коммунальные услуги. Соответственно, в иске к Агапову И.О. о взыскании задолженности за указанный спорный период и пени истцу следует отказать в полном объеме.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу № Ф09-5303/2012.

6.10.2016 года ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Чувасовых и Агапова задолженности в размере 69014,02 рублей на основании сведений лицевого счета № по состоянию на март 2016г.

6.10.2016г. вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Чувасовых и Агапова в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 69014,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в равных долях в размере 1135,21 рублей.

27.04.2017г. судебный приказ № от 06.10.2016г. о взыскании с Чувасова Э.М., Чувасовой Е.Н., Чувасова Я.Э., Агапова И.О. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69014,02 рублей, судебных расходов в размере 1135,21 рублей – отменен.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики Чувасовы указывали, что они производили оплату задолженности в 2015г., однако, достоверных доказательств этому не предоставили.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г.,

за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г.,

за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г.

за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.,

за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г.,

за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г.,

за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г.,

за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г.,

за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г.,

за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г.,

за май 2013 г. - 10 июня 2016 г.,

за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г.,

за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г.,

за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г.,

за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г.,

за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г.,

за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г.,

за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г.,

за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г.,

за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г.,

за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г.,

за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г.,

за май 2014 г. - 10 июня 2017 г.,

за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г.,

за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г.,

за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г.,

за октябрь 2014г. – 10 ноября 2017г.,

за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 69014,02 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 6.10.2016г. Судебный приказ был вынесен 6.10.2016г. и определением мирового судьи отменен – 27.04.2017г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

По требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по август 2013г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 6.10.2016г. по 27.04.2017г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 27.04.2017г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с сентября 2013г. по сентябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период в срок до 27.10.2017г. Истец обратился в суд с иском 18.10.2017г., т.е. в установленный срок.

Таким образом, срок исковой давности следует применить только к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по август 2013г., и соответственно, поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, то за указанный период истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Соответственно, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Чувасова Э.М. был открыт лицевой счет №.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ООО «ЕРЦ» № задолженность за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. с учетом сальдо на начало периода в размере 8 155,07 рублей, указана в размере 14 265,72 рублей.

Доказательств наличия задолженности в размере указанном в иске в 68979,03 рублей, в том числе выписка по лицевому счету открытому в АО ВЦ «Инкомус», истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Представитель истца в ходатайстве о рассмотрении и дела в их отсутствие направленном суду 19.03.2018г. указывает, что истец настаивает на взыскании задолженности в сумме 14 265,72 рублей и пени в сумме 8548,04 рублей. От остальной суммы заявленных исковых требований отказывается.

Таким образом, истцом уменьшены исковые требования.

Вместе с тем, оценивая выписку по лицевому счету представленную ООО «ЕРЦ» за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. и проверяя математическим путем итоговую сумму, суд не может согласиться с заявленной истцом суммой требований в 14 265,72 рублей, поскольку при сложении сумм (8155,07 +426,43 +660,94 + 618,30 + 1872,02 + 660,94) получается 12 393,70 руб.

Кроме того, суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода (август 2014г.) в размере 8155,07 рублей, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период образовалось сальдо, за какие коммунальные услуги производились начисления в сумме 8155,07 рублей, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности, о которой заявлено стороной, даже в том случае, что судом срок исковой давности не применяется с сентября 2013г. по ноябрь 2014г.

Таким образом, суд считает, что задолженность ответчиков перед истцом составляет 4 238,63 (12 393,70 – 8155,07) рублей. Иного истцом не доказано.

Учитывая, что Чувасова Е.Н. являлась собственником ? доли в праве, Чувасов Э.М. – ? доли в праве и Чувасов Я.Э. – ? доли в праве общей долевой собственности, то задолженность должна быть распределена между ответчиками соразмерно их доле следующим образом: Чувасовой Е.Н. – 1059,66 рублей, Чувасову Э.М. – 1059,66 рублей, Чувасову Я.Э. – 2 119,31 рублей.

Ответчиками факт того, что за указанный спорный период с сентября 2013г. по ноябрь 2014г. жилищно-коммунальные услуги им не предоставлялись, не доказан, тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не предоставлено.

Таким образом, с Чувасовой Е.Н. следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1059,66 рублей, с Чувасова Э.М. – в размере 1059,66 рублей, с Чувасова Я.Э. – в размере 2 119,31 рублей. При взыскании указанной задолженности, суд учитывает период с сентября 2014г. по ноябрь 2014г. включительно. В остальной части уточненных исковых требований истцу отказать.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ с 11.12.2014г. по состоянию на 11.10.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства. При этом истцом представлен расчет пени на сумму 8548,04 рублей.

Суд считает, что применительно к установленным судом обстоятельствам, пеня за период с 11.12.2014г. по 11.10.2017г.

- для Чувасовой Е.Н. составит:

1059,66 х8,25% х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 1/300 = 112,48 руб.

1059,66 х11% х165 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 1/130 = 147,94 руб.

1059,66 х10,5% х 97 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 1/130 =83,02 руб.

1059,66 х10% х 189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 1/130 =154,06 руб.

1059,66 х 9,75% х 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 1/130 = 28,61 руб.

1059,66 х 9,25% х 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 1/130 = 36,19 руб.

1059,66 х 9% х 91 дн. (19.06.2017 по 17.09.2017) х 1/130 = 66,76 руб.

1059,66 х8,50% х 24 дн. (18.09.2017 по 11.10.2017) х 1/130 =16,63 руб., итого сумма пени -645,69 рублей.

- для Чувасова Э.М. составит: