Решение по делу № 2-2347/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

при участии административного истца Смирнова М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Смирнова М.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 28.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 28.10.2013 года, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенное право заявителя и отменить оспариваемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 года № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, настоящее дело было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В судебном заседании административный истец Смирнов М.Б. заявленные требований поддержал. В то же время пояснил, что данное постановление было принято судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново (далее - СПИ) во исполнение определения Кинешемского городского суда Ивановской области о принятии мер по обеспечению иска, о существовании данного постановления заявителю стало известно с конца 2013 года. В суд принявший обеспечительные мера, а также в суд, рассмотревший дело, Смирнов М.Б. с заявлениями об отмене обеспечительных мер не обращался. Ранее административный истец не обращался в суд, поскольку путался решить вопрос об отмене постановления во внесудебном порядке.

Административный ответчик УФССП по Ивановской области, заинтересованное лицо Соколов И.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново Иванов Д.Е., в чье производство передано исполнительное производство, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений административного истца, 28.10.2013 года СПИ Октябрьского РОСП г. Иваново М. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: «данные изъяты» (л.д.7). Данное постановление было принято во исполнение определения Кинешемского городского суда Ивановской области о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника Смирнова М.Б. в пользу С. Административным истцом не оспаривалось, что о принятии указанного постановления он узнал в конце 2013 года, однако данное постановление Смирнов М.Б. не оспаривал, так как пытался разрешить вопрос о снятии запрета на регистрационные действия с квартирой во внесудебном порядке (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (аналогичный срок был установлен для обжалования действий, постановлений СПИ и положениями ГПК РФ, действующими до 15.09.2015 года). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца, а также сроков обращения в суд лежит на административном истце.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд Смирновым М.Б., в нарушение ст. 62 КАС РФ, представлено не было.

Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,219 КАС РФ,,

РЕШИЛ:

Административный иск Смирнова М.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 28.10.2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года.