Решение по делу № 2-2163/2016 от 13.05.2016

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-2163/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» июня 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Вахлакову Е.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Вахлакову Е.А. о взыскании ущерба в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства - автомобиля «...», гос.рег.знак НОМЕР, и автомобиля «...», гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Вахлакова Е.А. Виновным в ДТП признан водитель Вахлаков Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль «...», гос.рег.знак НОМЕР был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб».

Страхователь обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения. Истец произвел оплату страхового возмещения в размере ... руб. Страховая компания ответчика возместила истцу страховое возмещение в размере ... руб. В соответствии со страховым полисом № НОМЕР страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... руб. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб.).

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вахлаков Е.А. и представитель ответчика Кравченко В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, поддержали письменный отзыв на иск.

Третьи лица Кривенко Ю.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в <адрес>, Вахлаков Е.А., управляя транспортным средством «...», гос.рег.знак НОМЕР, при объезде, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «...», гос.рег.знак НОМЕР.

Постановлением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ОБДПС ГИБДД Вахлаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление ответчиком получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не обжаловано.

Указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела, вместе с тем оно учитывается судом, поскольку обстоятельства, изложенные в данном постановлении, не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что на момент ДТП автомобиль «...», гос.рег.знак НОМЕР, был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис – л.д. 27), сроком действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту, истец выплатил водителю «...», гос.рег.знак НОМЕР, Кривенко Ю.А., страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.(л.д.26).

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ЗАО «Страховая группа «УралСиб», полной гибелью транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда расходы на его восстановление превышают ...% (если иное не предусмотрено договором страхования) действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату наступления страхового случая.

В соответствии со страховым полисом № НОМЕР страховая сумма поврежденного автомобиля «...», гос.рег.знак НОМЕР, составляет ... руб.

Согласно расчету стоимость ТС с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет ... руб. (л.д.35), стоимость годных остатков передана в собственность ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения (л.д.34). При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб.). Суд не принимает представленное стороной ответчика заключение эксперта-техника Малышева С.А. о стоимости годных остатков ввиду того, что сумма годных остатков определена была стороной истца по результатам непосредственного осмотра ТС, тогда как экспертом-техником Малышевым С.А. непосредственный осмотр не производился.

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено об уменьшении размера возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд считает, что по смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает, что водитель Вахлаков Е.А. не совершал в ДТП умышленных действий, его материальное положение действительно не позволит в полном объеме исполнить решение суда при полном удовлетворении исковых требований. С учетом представленных сведений о размере заработной платы ответчика, наличия на иждивении ответчика малолетнего ребенка – Вахлакова М.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., суд полагает возможным уменьшить размер вреда, подлежащего взысканию в пользу истца до ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Вахлакова Е.А. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М.Жукова