Решение по делу № 2-950/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-950/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Свирина В.В. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Петрову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Камкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на Дата на общую сумму 777968,04 руб., в том числе: 542447,08 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, 135520,96 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, 100000 руб. – пени, начисленные на основании кредитного договора, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 10980 руб., взыскании процентов в размере ...% годовых с суммы ссудной задолженности в размере 542447,08 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Требования обоснованы тем, что Дата между банком и Петровым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1000 000 руб., проценты за пользование кредитом – ... % сроком до Дата. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Петров В.М. принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному адресу места его жительства, откуда был выписан Дата по решению суда и вновь в прописке не значится.

Представитель ответчика, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата ООО «Камкомбанк» (кредитор) и Петров В.М. (заемщик) заключили кредитный договор №. По условиям данного договора, Петрову В.М. представлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком возврата не позднее Дата под ... % годовых. Кредитным договором установлена штрафная неустойка в виде пени за просроченный платеж в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заключены: договор об ипотеке от Дата, договор страхования.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, Петров В.М. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №

Ответчиком факт предоставления кредита в соответствии с заключенным договором не оспаривается.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

Порядок и сроки оплаты кредита и процентов, согласованы сторонами в соглашении к кредитному договору №

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Петровым В.М. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, что следует из представленной выписки по счету, исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредита, начисленных процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 542 447,08 руб. ссудной задолженности по кредитному договору, 135 520,96 руб. задолженности по возврату начисленных процентов, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором и соглашением к нему, банк вправе начислять и взыскать с заемщика пени в размере ... % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты начисленных процентов до момента фактического погашения. Согласно п. № договора, при нарушении заемщиком сроков погашения основного долга, установленных договором и соглашением к нему, банк вправе начислять и взыскать с заемщика пени в размере ... % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени в сумме 100000 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Доводы представителя ответчика относительно снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными. Учитывая обстоятельства дела, продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает требование истца о взыскании неустойки с Петрова В.М. в сумме 100 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки отвечает требованиям соразмерности и разумности.

Разрешая требования истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... годовых с суммы ссудной задолженности в размере 542447,08 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере ... % годовых с суммы ссудной задолженности в размере 542447,08 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 980 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к Петрову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова Вячеслава Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата на общую сумму 777 968,04 руб., в том числе: 542 447,08 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, 135 520,96 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, 100 000 руб. – пени.

Взыскать с Петрова Вячеслава Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» проценты в размере ... годовых с суммы ссудной задолженности в размере 542 447,08 руб. с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Петрова Вячеслава Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» сумму уплаченной госпошлины в размере 10 980 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова