cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-4334/2023

Решение по делу № 33-4334/2023 от 23.03.2023

УИД – 59RS0037-01-2022-000331-34

Дело № 33-4334/2023 (№ 2-290/2022)

Судья – Ярушина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2023 года гражданское дело по иску Белых Андрея Валерьевича, Лопатина Сергея Витальевича к администрации Суксунского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края, Делидовой Ольге Анатольевне о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилые помещения и места общего пользования,

по апелляционной жалобе Белых Андрея Валерьевича, Лопатина Сергея Витальевича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Белых А.В. – Антроповой Н.Л., представителя ответчика администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Белых А.В., Лопатин С.В. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратились в суд с иском к администрации Суксунского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края, Делидовой О.А. о:

- сохранении в реконструированном и перепланированном виде здания с кадастровым номером **, назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, двухэтажный, площадь здания 379,2 кв.м., в том числе квартир площадью 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящего из 11 квартир, одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. расположенного по адресу: ****;

- признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилые помещения-квартиры: квартира № ** общей площадью 54,2 кв.м., квартира № ** общей площадью 51,8 кв.м., квартира № ** общей площадью 54,9 кв.м., квартира № ** общей площадью 23,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 23,3 кв.м., квартира № ** общей площадью 22,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 22,2 кв.м., квартира № ** общей площадью 19,9 кв.м., квартира № ** общей площадью 16,8 кв.м., квартира № ** общей площадью 19,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 18,4 кв.м., образованных в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **;

- признании права общей долевой собственности (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения) на места общего пользования - коридор, общей площадью 21,7 кв.м., образованный в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) помещения, расположенного на 1 этаже, поименованного как часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками, общей площадью 170,6 кв.м., с кадастровым номером **, находящимся по адресу: ****. Жилое помещение по сведениям ЕГРН к какому-либо зданию «не привязано». Фактически жилое помещение с кадастровым номером ** расположено в здании с кадастровым номером **, назначение - нежилое, 1 этаж площадью 205,5 кв.м. по адресу: ****. Право долевой собственности на жилое помещение возникло у истцов на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2011, согласно которому, была куплена часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов лит. Г2, Г3, Г4 и котельной лит. Г5. 11.04.2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.03.2012 года, которым было изменено наименования объекта недвижимости с части одноэтажного здания гаража, состоящего из гаражных боксов лит. Г2, Г3, Г4 и котельной лит. Г5 на часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками. Земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером **, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ****, приобретен истцами по договору купли-продажи в общую долевую собственность в 2013 году. В 2015 году в отсутствие соответствующего разрешения истцами осуществлена реконструкция здания, в том числе части жилого помещения, а именно под литерами Б, Б1, Б2, Б3 возведен второй этаж, осуществлена внутренняя перепланировка помещений, расположенных на первом этаже, оборудованы новые оконные проемы на первом этаже. По результатам проведенной 21.04.2022 Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ» технической инвентаризации указанного выше объекта недвижимого имущества установлено следующее: здание лит. Б-Б3, назначение - жилое, наименование - многоквартирный дом, 2 этажа, строительный объем 1413 куб.м., общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,8 кв.м., в том числе площадью квартир 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м. Здание состоит из 11 квартир нежилого помещения площадью 30,8 кв.м. и мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. Помещение лит. Б4 - гаражный бокс, назначение – нежилое, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер **, принадлежащее на праве собственности Делидовой О.А., конструктивно примыкает к реконструированному зданию. Реконструкция здания по адресу: ****, и перепланировка жилого помещения с кадастровым номером ** в 2015 году выполнялась истцами без получения разрешительной документации, самовольно. Истцы обратились в Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края с устным заявлением о возможности выдачи разрешения на реконструкцию, которая по факту была уже осуществлена. Устно было отказано в выдаче разрешительных документов.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 15.12.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Белых А.В. Лопатин С.В., просят отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что действительно направляли в суд ходатайство об отозвании с экспертизы гражданского дела, но определение об удовлетворении данного ходатайства истцы не получили. Полагают, что истцы извещены о времени рассмотрения дела ненадлежащим образом, смс-извещение о судебном заседании назначенное на 15.12.2022 года получили 13.12.2022 года, смс-извещение не содержало информации о наименовании суда. В результате чего, истцы не смогли присутствовать при рассмотрении судом дела. Кроме того, Лопатин С.В. в период с 12.12.2022 по 25.12.2022 по состоянию здоровья не мог присутствовать на судебном заседании. Суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер к повторному вызову истцов. Данные обстоятельства повлияли на невозможность предоставления в суд первой инстанции доказательств, доводов, подтверждающих соответствия объекта специальным правилам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Белых А.В. – Антропова Н.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкина Н.В. полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения ими совокупности условий, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2165/2021). Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Белых А.В. и Лопатин С.В. являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого) – части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками (лит. Б, Б1, Б2, Б3) с кадастровым номером **, общей площадью 170,6 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Чапаева, д. 17 (л.д.8-18 т.1). Согласно правоустанавливающему документу – договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2011 предметом договора является часть кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов (лит. Г2, Г3, Г4) и котельной (лит. Г5), общей площадью 174,7 кв.м. (л.д.98 т.2).

На основании договора купли-продажи от 10.06.2013 Белых А.В. и Лопатин С.В. являются долевыми собственниками земельного участка (1/2 доля у каждого) категории земель-земли населенных пунктов, разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ** общей площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д.130-131).

Делидова О.А. является собственником нежилого помещения – части кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящей из гаражного бокса (лит. Г1) с кадастровым номером **, общей площадью 30,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ** площадь. 44 кв.м., расположенных по адресу: **** (л.д.117-118, 125-129 т.1).

12.10.2011 года Белых А.В. Лопатин С.В. обращались в МО «Суксунское городское поселение» с уведомлением о переводе нежилого помещения – части кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящего из гаражного бокса и котельной, общей площадью 174,70 кв.м. в жилое помещение – часть здания с тремя отапливаемыми пристройками, состоящей из квартиры по ул. **** п. **** Суксунского района Пермского края (т. 2 л.д. 99).

11.04.2012 года на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.03.2012 (л.д.145-147,т.1) было изменено наименование объекта с «часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов (лит. Г2, Г3, Г4) и котельной (лит. Г5)» на «часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками», соответствующие изменения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д.13-16).

В 2015 году истцами осуществлена реконструкция здания, в том числе части жилого помещения, а именно под литерами Б Б1 Б2 Б3 возведен второй этаж, осуществлена внутренняя перепланировка помещений, расположенных на первом этаже, оборудованы новые оконные проемы на первом этаже, с изменением его наименования-многоквартирный дом. Согласно пояснительной записки, выполненной ООО «Монолит» о реконструкции части здания по адресу: **** подготовлен проект указанного здания, приведены экспликация помещений на первой и втором этажах, чертежи (т. 2 л.д. 1-11)

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Управлением территориального развития, градостроительства и архитектуры администрации Суксунского муниципального района № ** от 13.04.2016 года разрешен ввод в эксплуатацию части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками с кадастровым номером ** на земельных участках с кадастровыми номерами **, **, по адресу: **** (л.д. 74-79 т. 1).

Согласно сведениям технического паспорта от 21.04.2022 года выданного Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ» технической инвентаризации, в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества установлено следующее. Здание (лит. Б-Б3) назначение – жилое, наименование-многоквартирный дом, этажей 2, строительный объем 1413 куб.м., общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,8 кв.м., в том числе площадью квартир, 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м.. Здание состоит из 11 квартир,в том числе : квартира № 1 общей площадью 54,2 кв.м., квартира № 2 общей площадью 51,8 кв.м., квартира № 3 общей площадью 54,9 кв.м., квартира № 4 общей площадью 23,4 кв.м., квартира № 5 общей площадью 23,3 кв.м., квартира № 6 общей площадью 22,4 кв.м., квартира № 7 общей площадью 22,2 кв.м., квартира № 8 общей площадью 19,9 кв.м., квартира № 9 общей площадью 16,8 кв.м., квартира № 10 общей площадью 19,4 кв.м., квартира № 11 общей площадью 18,4 кв.м., нежилого помещения площадью 30,8 кв.м. и мест общего пользования площадью 21,7 кв.м (л.д.23-31 т.1).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» за №35 от 26.07.2022 здание многоквартирного дома (реконструкция) лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, площадью 428,8 кв.м. по адресу: Пермский ****, согласно техническому паспорту от 14.06.2007, было зданием гаража лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, площадью 205,5 кв.м. (кадастровый номер **). При инвентаризации 14.10.2011 года составлен технический паспорт на жилой дом площадью 170,6 кв.м., образованный из части данного здания лит. Г2,Г3,Г4,Г5 и переименованы литеры соответственно в Б,Б1,Б2,Б3. 14.10.2011 года был составлен технический паспорт на жилое помещение квартиру, площадью 170,6 кв.м. (кадастровый номер **), расположенную в части здания. В здании (пристройке лит. Г1, по техническому паспорту от 21.04.2022 лит. Б4) находится гаражный бокс, площадью 30,8 кв.м. (кадастровый номер **), который остался без изменений и являлся также частью здания площадью 205,5 кв.м. (кадастровый номер **) (л.д.141 т.1).

Белых А.В. и Лопатин С.В. обратились в Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером ** и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное заявление зарегистрировано за входящим номером от 29.07.2022 (л.д.200 т.1). Согласно ответу № 477 от 17.08.2022 года Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края сообщило, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу ****, было выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками от 20.15.2015, по окончанию выполненных работ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2016 года, повторная выдача разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д.88-90 т.2).

Согласно данным ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: здание гаража общей площадью 205.5 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, сведения о правах отсутствуют; квартира, наименование: часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками общей площадью 170,6 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Лопатина Сергея Витальевича (доля в праве 1/2), Белых Андрея Валерьевича (доля в праве 1/2): часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражного бокса Г1 общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Делидовой Ольги Анатольевны; квартира общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 54,9 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 23,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 22,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 22,2 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 19,9 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 16,8 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 19,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; место общего пользования – коридор площадью 21,7 кв.м. по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют (л.д.65-67т.1).

Согласно информации Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края земельный участок с кадастровым номером ** находится в границах объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Дом И.Т. Шарлаимова» (кадастровый номер здания – **), который поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован за №** в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Нарушений положений ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не имеется (л.д.80-83, 106 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Отказавшись от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции истцами в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО «Строительная компания Гарант-Строй» № 19/09-1 от 20.09.2022г., согласно которому строительные конструкции и основание рассматриваемого здания обладают необходимым уровнем прочности и устойчивости, отвечающим требованиям механической безопасности и надежности строения в целом, недостатков, деформаций и разрушений конструкций здания не установлено; здание реконструировано таким образом, что в процессе эксплуатации здания исключается возможность возникновения пожара, обеспечиваются предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий воздействия опасных факторов пожара на здание; параметры микроклимата здания обеспечивают соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, шума, вибрации, электромагнитных полей; работы по внутренней отделке и монтажу инженерных сетей выполнены. Реконструированное здание соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям. Реконструкция здания не привела к изменению окружающей среды и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и имущество третьих лиц; здание реконструировано таким образом, что в процессе эксплуатации здания не может возникнуть угрозы наступления несчастных случаев и нанесение травм людям – пользователям здания в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; права и интересы собственника нежилого помещения ас кадастровым номером ** не нарушены. Реконструированное здание соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., жилые помещения располагаются в доме в жилой зоне в соответствии градостроительным зонированием, несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имуще6ства собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, жилые помещения и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; жилые помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение); комнаты и кухни в жилых помещениях имеют непосредственное естественное освещение (т. 2 л.д. 198-299).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом этого, по ходатайству стороны ответчика судебной коллегией по делу определением от 18.05.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России». Согласно экспертному заключению № 1673/10-2/23-45 от 10.07.2023 года реконструированное здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, этажей 2, строительный объем 1413 м3, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящее из 11 квартир, и одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям Федерального закона № 384-Ф от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом размещен в жилой зоне Ж1 в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Суксунского городского поселения Суксунского муниципального района Пермского кра\, утвержденного решением № 278 от 22.08.2013г. (с изменениями от 13.09.2016г.). количество этажей многоквартирного жилого дома соответствует требованиям п. 5.1.1. и 5.1.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; площади однокомнатных квартир в многоквартирном доме соответствуют требованиям п. 5.1.1. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; высота потолка в жилых комнатах соответствует требованию п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; расстояние от дверей квартир до лестничной клетки и выхода наружу соответствует требованиям п. 4.3.7. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ширина коридора второго этажа соответствует требованиям п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; оконные проемы (оконные блоки) из профиля ПВХ) обеспечивают освещенность жилых помещений в соответствии с требованиями п. 7.13. 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; в жилых помещениях предусмотрено устройство совмещенного санузла, что соответствует требованиям п. 5.5. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; вентиляция помещений обеспечивается через регулируемые оконные створки фармуги, форточки, что соответствует требованиям п. 9.10. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; тепловая защита многоквартирного дома обеспечивается в соответствии с требованиями п. 3.19 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; ширина марша не соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; уклон лестничного марша составляет 51, что не соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; перед входом в жилые и общественные помещения (сауна с бассейном) первого этажа и неотапливаемую лестничную клетку отсутствуют козырьки, что не соответствует требованиям п. 8.3. СП 8.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; деревянные конструктивные элементы необходимо защитить в соответствии с требованиями п. 10.15 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Несущие и ограждающие конструкции реконструируемого здания с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****. находятся в технически исправном состоянии, обеспечивают прочность и устойчивость как отдельных элементов, так и всего здания в целом. Для устранении угрозы жизни и здоровью граждан необходимо: установить снегозадерживающие устройства и козырьки над входами в здание, изменить ширину и уклон лестничного марша, защитить деревянные констру4ккцити огнезащитными средствами (т. 3 л.д. 51-63).

Истцами представлено заключение по результатам исправления выявленных недостатков. Согласно техническому заключению в отношении реконструируемого здания кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****. выполненному ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» от 29.08.2023г., устройство снегозадерживающих устройств выполнено в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; конструкция жесткости, прочности, устойчивость конструкций и элементов крепления снегозадерживающих устройств и козырьков обеспечена; лестничный марш шириной 106 мм состоит из 17 ступеней с уклоном 40, высотой ступени 150 мм, шириной 300 мм, что соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; и требованиям пожарной безопасности; конструктивная жесткость и устойчивость лестничного марша, его несущая способность обеспечена; выполнена огнезащита деревянных конструкций лестничного марша огнезащитными материалами в соответствии с требованиями п. 10.15. 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Реконструируемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения ООО Строительная компания Гарант-Строй» № 19/09-1 от 20.09.2022г., ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» от 29.08.2023г., судебная экспертиза ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» принимаются судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке части 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что они подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Данные заключения выполнены экспертами и специалистами, имеющими необходимую квалификацию, образование, опыт работы, что подтверждается дипломами об образовании, удостоверения о повышении квалификации в области строительства. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы, внесудебных технических заключений специалистов, судебной коллегией не установлено. Вышеуказанные доказательства не содержат неясности или неполноты, являются подробными и мотивированными, подтверждены фотоматериалом, судебный эксперт С. предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Представленные суду заключения дополняют и не противоречат друг другу.

Таким образом, поскольку предоставленными в материалы дела и приобщенными судом апелляционной инстанцией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, подтверждается, что реконструированное здание с кадастровым номером ** не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; соответствуют строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав Делидовой О.А., как собственника нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ** площадью 44 кв.м., расположенных по адресу: ****, т.е. спорный объект, расположенный по адресу: ****, не отвечает признакам самовольной постройки, его сохранение в реконструированном состоянии возможно.

Доводы администрации о том, что на спорное здание не может быть признано право собственности, поскольку в нем расположена сауна, что не соответствует строительным требованиям, судебной коллегией отклоняются, относимыми и допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы, а также иных заключений специалистов в области строительства не опровергнуты, данные заключения не содержат каких-либо нарушений строительных норм и правил в части невозможности расположения в спорном здании указанных ответчиком помещений и существования угрозы жизни и здоровью в связи с обустройством данного здания сауной с бассейном.

С учетом отсутствия доказательств того, что реконструкцией здания не нарушены права других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, при реконструкции строения требования градостроительного и земельного законодательства в части использования земельного участка не нарушены (зона Ж-1 допускает размещение на земельном участке малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный), объект капитального строительства соответствует существующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, противопожарным требованиям, является безопасным, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного объекта недвижимости в реконструируемом виде не имеется.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 287.1 Гражданского кодексам РФ собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5) (п. 2 ст. 287.4 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений в здании принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Доля собственника помещения в праве собственности на общее имущество в здании пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для признания в судебном порядке за истцами права общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме – квартиры с № 1 по № 11 по 1/2 доли за каждым, расположенные в реконструированном здании по адресу: ****, образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **, а также для признания права на собственности на общее имущество в многоквартирном доме - места общего пользования (коридор общей площадью 21,7 кв.м.) в долях пропорционально площади жилых помещений, приходящихся на каждого собственника в многоквартирном доме, размеру общей площади здания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны с нарушением пунктов 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения, принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде здание с кадастровым номером **, назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, двухэтажный, площадь здания 379,2 кв.м., в том числе квартир площадью 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящий из 11 квартир, и одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. расположенный по адресу: ****.

Признать за Белых Андреем Валерьевичем, Лопатиным Сергеем Витальевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилые помещения-квартиры: квартира № 1 общей площадью 54,2 кв.м., квартира № 2 общей площадью 51,8 кв.м., квартира № 3 общей площадью 54,9 кв.м., квартира № 4 общей площадью 23,4 кв.м., квартира № 5 общей площадью 23,3 кв.м., квартира № 6 общей площадью 22,4 кв.м., квартира № 7 общей площадью 22,2 кв.м., квартира № 8 общей площадью 19,9 кв.м., квартира № 9 общей площадью 16,8 кв.м., квартира № 10 общей площадью 19,4 кв.м., квартира № 11 общей площадью 18,4 кв.м., образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

Признать за Белых Андреем Валерьевичем, Лопатиным Сергеем Витальевичем право общей долевой собственности (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения) на места общего пользования - коридор, общей площадью 21,7 кв.м., образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером 59** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

Судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023г.

УИД – 59RS0037-01-2022-000331-34

Дело № 33-4334/2023 (№ 2-290/2022)

Судья – Ярушина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31 августа 2023 года гражданское дело по иску Белых Андрея Валерьевича, Лопатина Сергея Витальевича к администрации Суксунского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края, Делидовой Ольге Анатольевне о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, о признании права общей долевой собственности на жилые помещения и места общего пользования,

по апелляционной жалобе Белых Андрея Валерьевича, Лопатина Сергея Витальевича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Белых А.В. – Антроповой Н.Л., представителя ответчика администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Белых А.В., Лопатин С.В. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратились в суд с иском к администрации Суксунского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края, Делидовой О.А. о:

- сохранении в реконструированном и перепланированном виде здания с кадастровым номером **, назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, двухэтажный, площадь здания 379,2 кв.м., в том числе квартир площадью 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящего из 11 квартир, одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. расположенного по адресу: ****;

- признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилые помещения-квартиры: квартира № ** общей площадью 54,2 кв.м., квартира № ** общей площадью 51,8 кв.м., квартира № ** общей площадью 54,9 кв.м., квартира № ** общей площадью 23,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 23,3 кв.м., квартира № ** общей площадью 22,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 22,2 кв.м., квартира № ** общей площадью 19,9 кв.м., квартира № ** общей площадью 16,8 кв.м., квартира № ** общей площадью 19,4 кв.м., квартира № ** общей площадью 18,4 кв.м., образованных в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **;

- признании права общей долевой собственности (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения) на места общего пользования - коридор, общей площадью 21,7 кв.м., образованный в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) помещения, расположенного на 1 этаже, поименованного как часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками, общей площадью 170,6 кв.м., с кадастровым номером **, находящимся по адресу: ****. Жилое помещение по сведениям ЕГРН к какому-либо зданию «не привязано». Фактически жилое помещение с кадастровым номером ** расположено в здании с кадастровым номером **, назначение - нежилое, 1 этаж площадью 205,5 кв.м. по адресу: ****. Право долевой собственности на жилое помещение возникло у истцов на основании договора купли-продажи недвижимости от 23.05.2011, согласно которому, была куплена часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов лит. Г2, Г3, Г4 и котельной лит. Г5. 11.04.2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.03.2012 года, которым было изменено наименования объекта недвижимости с части одноэтажного здания гаража, состоящего из гаражных боксов лит. Г2, Г3, Г4 и котельной лит. Г5 на часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками. Земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером **, общей площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: ****, приобретен истцами по договору купли-продажи в общую долевую собственность в 2013 году. В 2015 году в отсутствие соответствующего разрешения истцами осуществлена реконструкция здания, в том числе части жилого помещения, а именно под литерами Б, Б1, Б2, Б3 возведен второй этаж, осуществлена внутренняя перепланировка помещений, расположенных на первом этаже, оборудованы новые оконные проемы на первом этаже. По результатам проведенной 21.04.2022 Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ» технической инвентаризации указанного выше объекта недвижимого имущества установлено следующее: здание лит. Б-Б3, назначение - жилое, наименование - многоквартирный дом, 2 этажа, строительный объем 1413 куб.м., общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,8 кв.м., в том числе площадью квартир 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м. Здание состоит из 11 квартир нежилого помещения площадью 30,8 кв.м. и мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. Помещение лит. Б4 - гаражный бокс, назначение – нежилое, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер **, принадлежащее на праве собственности Делидовой О.А., конструктивно примыкает к реконструированному зданию. Реконструкция здания по адресу: ****, и перепланировка жилого помещения с кадастровым номером ** в 2015 году выполнялась истцами без получения разрешительной документации, самовольно. Истцы обратились в Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края с устным заявлением о возможности выдачи разрешения на реконструкцию, которая по факту была уже осуществлена. Устно было отказано в выдаче разрешительных документов.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 15.12.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Белых А.В. Лопатин С.В., просят отменить решение суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что действительно направляли в суд ходатайство об отозвании с экспертизы гражданского дела, но определение об удовлетворении данного ходатайства истцы не получили. Полагают, что истцы извещены о времени рассмотрения дела ненадлежащим образом, смс-извещение о судебном заседании назначенное на 15.12.2022 года получили 13.12.2022 года, смс-извещение не содержало информации о наименовании суда. В результате чего, истцы не смогли присутствовать при рассмотрении судом дела. Кроме того, Лопатин С.В. в период с 12.12.2022 по 25.12.2022 по состоянию здоровья не мог присутствовать на судебном заседании. Суд первой инстанции не предпринял каких-либо мер к повторному вызову истцов. Данные обстоятельства повлияли на невозможность предоставления в суд первой инстанции доказательств, доводов, подтверждающих соответствия объекта специальным правилам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Белых А.В. – Антропова Н.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкина Н.В. полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ, Градостроительного кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств соблюдения ими совокупности условий, предусмотренных положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642 по делу N А55-12718/2018, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 N 88-2165/2021). Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Белых А.В. и Лопатин С.В. являются долевыми собственниками жилого помещения (по 1/2 доли у каждого) – части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками (лит. Б, Б1, Б2, Б3) с кадастровым номером **, общей площадью 170,6 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: Пермский край, п. Суксун, ул. Чапаева, д. 17 (л.д.8-18 т.1). Согласно правоустанавливающему документу – договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2011 предметом договора является часть кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов (лит. Г2, Г3, Г4) и котельной (лит. Г5), общей площадью 174,7 кв.м. (л.д.98 т.2).

На основании договора купли-продажи от 10.06.2013 Белых А.В. и Лопатин С.В. являются долевыми собственниками земельного участка (1/2 доля у каждого) категории земель-земли населенных пунктов, разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ** общей площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д.130-131).

Делидова О.А. является собственником нежилого помещения – части кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящей из гаражного бокса (лит. Г1) с кадастровым номером **, общей площадью 30,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ** площадь. 44 кв.м., расположенных по адресу: **** (л.д.117-118, 125-129 т.1).

12.10.2011 года Белых А.В. Лопатин С.В. обращались в МО «Суксунское городское поселение» с уведомлением о переводе нежилого помещения – части кирпичного одноэтажного здания гаража, состоящего из гаражного бокса и котельной, общей площадью 174,70 кв.м. в жилое помещение – часть здания с тремя отапливаемыми пристройками, состоящей из квартиры по ул. **** п. **** Суксунского района Пермского края (т. 2 л.д. 99).

11.04.2012 года на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 16.03.2012 (л.д.145-147,т.1) было изменено наименование объекта с «часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражных боксов (лит. Г2, Г3, Г4) и котельной (лит. Г5)» на «часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками», соответствующие изменения внесены в ЕГРН (т. 1 л.д.13-16).

В 2015 году истцами осуществлена реконструкция здания, в том числе части жилого помещения, а именно под литерами Б Б1 Б2 Б3 возведен второй этаж, осуществлена внутренняя перепланировка помещений, расположенных на первом этаже, оборудованы новые оконные проемы на первом этаже, с изменением его наименования-многоквартирный дом. Согласно пояснительной записки, выполненной ООО «Монолит» о реконструкции части здания по адресу: **** подготовлен проект указанного здания, приведены экспликация помещений на первой и втором этажах, чертежи (т. 2 л.д. 1-11)

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Управлением территориального развития, градостроительства и архитектуры администрации Суксунского муниципального района № ** от 13.04.2016 года разрешен ввод в эксплуатацию части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками с кадастровым номером ** на земельных участках с кадастровыми номерами **, **, по адресу: **** (л.д. 74-79 т. 1).

Согласно сведениям технического паспорта от 21.04.2022 года выданного Кунгурским филиалом ГБУ «ЦТИ» технической инвентаризации, в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества установлено следующее. Здание (лит. Б-Б3) назначение – жилое, наименование-многоквартирный дом, этажей 2, строительный объем 1413 куб.м., общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,8 кв.м., в том числе площадью квартир, 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м.. Здание состоит из 11 квартир,в том числе : квартира № 1 общей площадью 54,2 кв.м., квартира № 2 общей площадью 51,8 кв.м., квартира № 3 общей площадью 54,9 кв.м., квартира № 4 общей площадью 23,4 кв.м., квартира № 5 общей площадью 23,3 кв.м., квартира № 6 общей площадью 22,4 кв.м., квартира № 7 общей площадью 22,2 кв.м., квартира № 8 общей площадью 19,9 кв.м., квартира № 9 общей площадью 16,8 кв.м., квартира № 10 общей площадью 19,4 кв.м., квартира № 11 общей площадью 18,4 кв.м., нежилого помещения площадью 30,8 кв.м. и мест общего пользования площадью 21,7 кв.м (л.д.23-31 т.1).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ ПК» за №35 от 26.07.2022 здание многоквартирного дома (реконструкция) лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, площадью 428,8 кв.м. по адресу: Пермский ****, согласно техническому паспорту от 14.06.2007, было зданием гаража лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, площадью 205,5 кв.м. (кадастровый номер **). При инвентаризации 14.10.2011 года составлен технический паспорт на жилой дом площадью 170,6 кв.м., образованный из части данного здания лит. Г2,Г3,Г4,Г5 и переименованы литеры соответственно в Б,Б1,Б2,Б3. 14.10.2011 года был составлен технический паспорт на жилое помещение квартиру, площадью 170,6 кв.м. (кадастровый номер **), расположенную в части здания. В здании (пристройке лит. Г1, по техническому паспорту от 21.04.2022 лит. Б4) находится гаражный бокс, площадью 30,8 кв.м. (кадастровый номер **), который остался без изменений и являлся также частью здания площадью 205,5 кв.м. (кадастровый номер **) (л.д.141 т.1).

Белых А.В. и Лопатин С.В. обратились в Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером ** и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное заявление зарегистрировано за входящим номером от 29.07.2022 (л.д.200 т.1). Согласно ответу № 477 от 17.08.2022 года Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края сообщило, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу ****, было выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками от 20.15.2015, по окончанию выполненных работ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2016 года, повторная выдача разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д.88-90 т.2).

Согласно данным ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: здание гаража общей площадью 205.5 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, сведения о правах отсутствуют; квартира, наименование: часть жилого дома с тремя отапливаемыми пристройками общей площадью 170,6 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Лопатина Сергея Витальевича (доля в праве 1/2), Белых Андрея Валерьевича (доля в праве 1/2): часть одноэтажного здания гаража, состоящая из гаражного бокса Г1 общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер **, по адресу: ****, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Делидовой Ольги Анатольевны; квартира общей площадью 54,2 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 51,8 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 54,9 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 23,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 23,3 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 22,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 22,2 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 19,9 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 16,8 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 19,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; квартира общей площадью 18,4 кв.м., по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют; место общего пользования – коридор площадью 21,7 кв.м. по адресу: ****, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют (л.д.65-67т.1).

Согласно информации Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края земельный участок с кадастровым номером ** находится в границах объекта культурного наследия регионального значения – памятника «Дом И.Т. Шарлаимова» (кадастровый номер здания – **), который поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован за №** в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Нарушений положений ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не имеется (л.д.80-83, 106 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Отказавшись от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции истцами в суд апелляционной инстанции представлено заключение ООО «Строительная компания Гарант-Строй» № 19/09-1 от 20.09.2022г., согласно которому строительные конструкции и основание рассматриваемого здания обладают необходимым уровнем прочности и устойчивости, отвечающим требованиям механической безопасности и надежности строения в целом, недостатков, деформаций и разрушений конструкций здания не установлено; здание реконструировано таким образом, что в процессе эксплуатации здания исключается возможность возникновения пожара, обеспечиваются предотвращение или ограничение опасности задымления здания при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивается защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий воздействия опасных факторов пожара на здание; параметры микроклимата здания обеспечивают соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, шума, вибрации, электромагнитных полей; работы по внутренней отделке и монтажу инженерных сетей выполнены. Реконструированное здание соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям. Реконструкция здания не привела к изменению окружающей среды и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и имущество третьих лиц; здание реконструировано таким образом, что в процессе эксплуатации здания не может возникнуть угрозы наступления несчастных случаев и нанесение травм людям – пользователям здания в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва; права и интересы собственника нежилого помещения ас кадастровым номером ** не нарушены. Реконструированное здание соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г., жилые помещения располагаются в доме в жилой зоне в соответствии градостроительным зонированием, несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имуще6ства собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, жилые помещения и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; жилые помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение); комнаты и кухни в жилых помещениях имеют непосредственное естественное освещение (т. 2 л.д. 198-299).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом этого, по ходатайству стороны ответчика судебной коллегией по делу определением от 18.05.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России». Согласно экспертному заключению № 1673/10-2/23-45 от 10.07.2023 года реконструированное здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, этажей 2, строительный объем 1413 м3, общей площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 428,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящее из 11 квартир, и одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям Федерального закона № 384-Ф от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом размещен в жилой зоне Ж1 в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Суксунского городского поселения Суксунского муниципального района Пермского кра\, утвержденного решением № 278 от 22.08.2013г. (с изменениями от 13.09.2016г.). количество этажей многоквартирного жилого дома соответствует требованиям п. 5.1.1. и 5.1.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; площади однокомнатных квартир в многоквартирном доме соответствуют требованиям п. 5.1.1. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; высота потолка в жилых комнатах соответствует требованию п. 5.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; расстояние от дверей квартир до лестничной клетки и выхода наружу соответствует требованиям п. 4.3.7. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; ширина коридора второго этажа соответствует требованиям п. 4.3.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; оконные проемы (оконные блоки) из профиля ПВХ) обеспечивают освещенность жилых помещений в соответствии с требованиями п. 7.13. 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; в жилых помещениях предусмотрено устройство совмещенного санузла, что соответствует требованиям п. 5.5. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; вентиляция помещений обеспечивается через регулируемые оконные створки фармуги, форточки, что соответствует требованиям п. 9.10. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; тепловая защита многоквартирного дома обеспечивается в соответствии с требованиями п. 3.19 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; ширина марша не соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; уклон лестничного марша составляет 51, что не соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; перед входом в жилые и общественные помещения (сауна с бассейном) первого этажа и неотапливаемую лестничную клетку отсутствуют козырьки, что не соответствует требованиям п. 8.3. СП 8.13330.2022 «Общественные здания и сооружения»; деревянные конструктивные элементы необходимо защитить в соответствии с требованиями п. 10.15 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Несущие и ограждающие конструкции реконструируемого здания с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****. находятся в технически исправном состоянии, обеспечивают прочность и устойчивость как отдельных элементов, так и всего здания в целом. Для устранении угрозы жизни и здоровью граждан необходимо: установить снегозадерживающие устройства и козырьки над входами в здание, изменить ширину и уклон лестничного марша, защитить деревянные констру4ккцити огнезащитными средствами (т. 3 л.д. 51-63).

Истцами представлено заключение по результатам исправления выявленных недостатков. Согласно техническому заключению в отношении реконструируемого здания кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****. выполненному ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» от 29.08.2023г., устройство снегозадерживающих устройств выполнено в соответствии с требованиями п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»; конструкция жесткости, прочности, устойчивость конструкций и элементов крепления снегозадерживающих устройств и козырьков обеспечена; лестничный марш шириной 106 мм состоит из 17 ступеней с уклоном 40, высотой ступени 150 мм, шириной 300 мм, что соответствует требованиям п. 6.4.2. СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»; и требованиям пожарной безопасности; конструктивная жесткость и устойчивость лестничного марша, его несущая способность обеспечена; выполнена огнезащита деревянных конструкций лестничного марша огнезащитными материалами в соответствии с требованиями п. 10.15. 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Реконструируемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения ООО Строительная компания Гарант-Строй» № 19/09-1 от 20.09.2022г., ООО «Проектирование промышленных и гражданских объектов» от 29.08.2023г., судебная экспертиза ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста России» принимаются судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке части 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что они подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Данные заключения выполнены экспертами и специалистами, имеющими необходимую квалификацию, образование, опыт работы, что подтверждается дипломами об образовании, удостоверения о повышении квалификации в области строительства. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности судебной экспертизы, внесудебных технических заключений специалистов, судебной коллегией не установлено. Вышеуказанные доказательства не содержат неясности или неполноты, являются подробными и мотивированными, подтверждены фотоматериалом, судебный эксперт С. предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Представленные суду заключения дополняют и не противоречат друг другу.

Таким образом, поскольку предоставленными в материалы дела и приобщенными судом апелляционной инстанцией в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, подтверждается, что реконструированное здание с кадастровым номером ** не представляет угрозы жизни и здоровью граждан; соответствуют строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав Делидовой О.А., как собственника нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ** площадью 44 кв.м., расположенных по адресу: ****, т.е. спорный объект, расположенный по адресу: ****, не отвечает признакам самовольной постройки, его сохранение в реконструированном состоянии возможно.

Доводы администрации о том, что на спорное здание не может быть признано право собственности, поскольку в нем расположена сауна, что не соответствует строительным требованиям, судебной коллегией отклоняются, относимыми и допустимыми доказательствами выводы судебной экспертизы, а также иных заключений специалистов в области строительства не опровергнуты, данные заключения не содержат каких-либо нарушений строительных норм и правил в части невозможности расположения в спорном здании указанных ответчиком помещений и существования угрозы жизни и здоровью в связи с обустройством данного здания сауной с бассейном.

С учетом отсутствия доказательств того, что реконструкцией здания не нарушены права других лиц, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, при реконструкции строения требования градостроительного и земельного законодательства в части использования земельного участка не нарушены (зона Ж-1 допускает размещение на земельном участке малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный), объект капитального строительства соответствует существующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, противопожарным требованиям, является безопасным, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении спорного объекта недвижимости в реконструируемом виде не имеется.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 287.1 Гражданского кодексам РФ собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5) (п. 2 ст. 287.4 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений в здании принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Доля собственника помещения в праве собственности на общее имущество в здании пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещения, машино-места в общей площади здания или сооружения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для признания в судебном порядке за истцами права общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме – квартиры с № 1 по № 11 по 1/2 доли за каждым, расположенные в реконструированном здании по адресу: ****, образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **, а также для признания права на собственности на общее имущество в многоквартирном доме - места общего пользования (коридор общей площадью 21,7 кв.м.) в долях пропорционально площади жилых помещений, приходящихся на каждого собственника в многоквартирном доме, размеру общей площади здания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны с нарушением пунктов 1 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения, принятия нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 15 декабря 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде здание с кадастровым номером **, назначение-жилое, наименование - многоквартирный дом, двухэтажный, площадь здания 379,2 кв.м., в том числе квартир площадью 326,7 кв.м., жилой площадью 221,5 кв.м., нежилой площадью 30,8 кв.м., состоящий из 11 квартир, и одного нежилого помещения с кадастровым номером ** площадью 30,8.кв.м., мест общего пользования площадью 21,7 кв.м. расположенный по адресу: ****.

Признать за Белых Андреем Валерьевичем, Лопатиным Сергеем Витальевичем право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилые помещения-квартиры: квартира № 1 общей площадью 54,2 кв.м., квартира № 2 общей площадью 51,8 кв.м., квартира № 3 общей площадью 54,9 кв.м., квартира № 4 общей площадью 23,4 кв.м., квартира № 5 общей площадью 23,3 кв.м., квартира № 6 общей площадью 22,4 кв.м., квартира № 7 общей площадью 22,2 кв.м., квартира № 8 общей площадью 19,9 кв.м., квартира № 9 общей площадью 16,8 кв.м., квартира № 10 общей площадью 19,4 кв.м., квартира № 11 общей площадью 18,4 кв.м., образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером ** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

Признать за Белых Андреем Валерьевичем, Лопатиным Сергеем Витальевичем право общей долевой собственности (доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения) на места общего пользования - коридор, общей площадью 21,7 кв.м., образованные в результате реконструкции здания с кадастровым номером 59** и перепланировки жилого помещения с кадастровым номером **.

Судебное постановление является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023г.

33-4334/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ЛОПАТИН СЕРГЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ
Белых Андрей Валерьевич
Ответчики
Управление имущественных отношений и градостроительства администрации Суксунского городского округа Пермского края
Администрация Суксунского городского округа Пермского края
Делидова Ольга Анатольевна
Другие
Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края
Управление росреестра по Пермскому краю (Кунгурский межмуниципальный отдел)
Антропова Наталья Леонидовна
Кунгурский филиал ГБУ "ЦТИ ПК"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Смирнова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
23.03.2023Передача дела судье
27.04.2023Судебное заседание
18.05.2023Судебное заседание
30.08.2023Производство по делу возобновлено
31.08.2023Судебное заседание
07.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2023Передано в экспедицию
31.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее