Решение по делу № 7р-401/2021 от 02.08.2021

7р-401

                РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                                  город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Шостачука Юрия Александровича на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 6 июля 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 14 мая 2021 года Шостачук Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного           частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 6 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Шостачук Ю.А. в жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

В возражениях ФИО12 просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании Шостачук Ю.А. пояснил, что въехал на перекресток улицы 70 лет Октября – проспекта Мира в городе Котласе на зеленый сигнал светофора для выполнения маневра поворота налево, автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия «Лексус», двигавшийся во встречном направлении прямо в крайней правой полосе, заметил на значительном расстоянии от перекрестка и посчитал, что успеет завершить маневр, поэтому приступил к повороту. Автомобиль «Лексус» на высокой скорости въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, поэтому он остановился на середине проезжей части, чтобы пропустить последний. Однако водитель автомобиля «Лексус» на перекрестке включил левый указатель поворота и стал перестраиваться из правой в левую полосу движения, после чего произошло столкновение.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года в 12 часов 52 минуты на пересечении улицы 70 лет Октября – проспекта Мира в городе Котласе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, под управлением Шостачука Ю.А. и «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14

Управляя автомобилем «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, водитель Шостачук Ю.А. при выполнении поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя                 ФИО14, двигавшемуся во встречном направлении прямо. Вследствие столкновения транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шостачука Ю.А. к административной ответственности по части 2                     статьи 12.13 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины Шостачука Ю.А. в совершении инкриминированного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: рапортом оперативного дежурного ФИО13, зарегистрировавшего сообщение о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, под управлением Шостачука Ю.А. и «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО14 на перекрестке улицы 70 лет Октября – проспекта Мира в городе Котласе, схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями и показаниями в городском суде участников дорожно-транспортного происшествия ФИО14 и самого                 Шостачука Ю.А., видеозаписью с камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», установленных на спорном перекрестке, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Шостачука Ю.А.

Указанным доказательствам должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и тем обстоятельствам, на которые ссылается податель жалобы.

Действия Шостачука Ю.А., исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Требование уступить дорогу встречным транспортным средствам с учетом положений пунктов 1.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации означает, что участник дорожного движения при повороте на перекрестке не должен начинать или продолжать движение, совершать какой-либо иной маневр, не убедившись, что не создаст помех участникам дорожного движения, следующим со встречного направления.

По смыслу указанных норм, преимущественное право в движении будет иметь транспортное средство, следующее через перекресток во встречном направлении для совершающего маневр водителя.

Из материалов дела следует, что пересечение улицы 70 лет Октября и проспекта Мира в городе Котласе Архангельской области является регулируемым перекрестком, имеющим четыре полосы движения, по две в каждом направлении.

Из письменных объяснений и показаний в суде первой инстанции ФИО14 следует, в установленные должностным лицом и судьей городского суда время и месте, он двигался по улице 70 лет Октября со стороны улицы Козлова в сторону проспекта Мира. Подъезжая к искомому перекрестку в крайней правой полосе движения на разрешающий сигнал светофора, увидел как двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Тойота Венза» включил левый указатель поворота и приступил к выполнению маневра поворота налево, остановился, а затем вновь продолжил движение в намеченном направлении, выехав таким образом на полосу встречного движения. С целью избежать столкновения он перестроился в левую полосу движения, продолжил движение прямо, но избежать столкновения не удалось и после удара его автомобиль выбросило за бордюр на встречной полосе движения.

Причин для оговора Шостачука Ю.А. указанным лицом не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований не доверять показаниям ФИО14 не нахожу.

Кроме того, показания ФИО14 согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображена обстановка на месте происшествия, траектория движения обоих транспортных средств и место их столкновения – на середине проезжей части дороги встречного (по отношению к автомобилю «Тойота Венза») направления, сведениями о повреждениях транспортных средств и видеозаписями с камер аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» и с видеорегистратора.

На данных видеозаписях отчетливо видно как автомобиль «Тойота Венза», государственный регистрационный знак № двигается в крайней левой полосе и на зеленый сигнал останавливается на перекрестке для поворота налево. Во встречном направлении в крайней правой полосе в прямом направлении двигается автомобиль «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак №, в левой полосе – автомобиль «Фольсваген». Водитель автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №, приступает к выполнению маневра поворота налево до въезда автомобиля «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак №, на перекресток, пересекая одну полосу встречного движения, останавливается, затем снова продолжает движение и вновь останавливается. В момент совершения указанных действий водителем автомобиля «Тойота Венза», автомобиль «Лексус RX200T» въезжает на искомый перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора (на второй из четырех секунд данного сигнала светофора), пересекая перекресток в прямом направлении, затем включает левый указатель поворота и перестраивается в левую полосу (по показаниям ФИО14 с целью избежать столкновения с автомобилем «Тойота Венза», остановившемся на его полосе движения), после чего происходит касательное столкновение транспортных средств.

Действия обоих участников дорожно-транспортного происшествия и направление движения управляемых ими транспортных средств подтверждаются характером полученных транспортными средствами повреждений:

у автомобиля «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак №: капот, обе блок фары, передний бампер, решетка радиатора, противотуманные фары, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое боковое зеркало, передний правый литой диск, передний левый литой диск, лобовое стекло, накладки переднего правого крыла, накладка переднего левого крыла, задняя правая дверь, повреждения моторного отсека, усилителя бампера;

у автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак №: переднее правое крыло, обе правых двери, правое боковое зеркало, заднее правое крыло, порвана задняя правая покрышка, повреждения средней правой стойки, правый порог.

В письменных объяснениях Шостачук Ю.А. не оспаривал, что он начал выполнять маневр поворота налево на искомом перекрестке на зеленый сигнал светофора, а когда заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Лексус RX200T», остановился на полосе встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств.

В настоящем судебном заседании Шостачук дополнительно указал, что заблаговременно видел автомобиль «Лексус RX200T», двигавшийся во встречной направлении в крайней правой полосе, но посчитал, что с учетом расстояния, на котором последний находился от перекрестка, он успеет завершить маневр, поэтому приступил к повороту налево.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу, что Шостачук Ю.А., совершая маневр поворота налево, нарушил правила проезда регулируемого перекрестка, не убедившись в том, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения.

По существу в жалобе Шостачука Ю.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения. Несогласие Шостачука Ю.А. с выводами судьи само по себе не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания в отношении Шостачука Ю.А. вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ в связи с тем, что последний на месте не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтвердил собственной подписью в соответствующих строках документа. Шостачук Ю.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов. Содержание составленного процессуального акта изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шостачук Ю.А. не осознавал содержание и суть подписываемого документа, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Шостачука Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение Шостачука Ю.А. о нарушении Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не влечет отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

Действительно, положениями пункта 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Представленные в материалы дела видеозаписи и содержание остальных доказательств с достоверностью подтверждают тот факт, что водитель автомобиля «Лексус RX200T», государственный регистрационный знак                       №, въехал на регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора, а, следовательно, с учетом положений пункта 13.7 Правил дорожного движения, имел право проезда перекрестка в намеченном направлении.

В рассматриваемой дорожной ситуации Шостачук Ю.А., выполнявший маневр поворота налево, обязан был руководствоваться требованиями             пункта 13.4 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО14, двигавшемуся во встречном направлении прямо.

Вопрос о том, с какой скоростью двигался водитель ФИО14, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку Шостачук Ю.А. обвиняется в нарушении правил проезда регулируемого перекрестка.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов судьи о вине Шостачука Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Шостачука Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области              от 6 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шостачука Ю.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина