Решение по делу № 2-392/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-392/2023

46RS0021-01-2023-000363-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

поселок Кшенский                          21 сентября 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к Сагиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Солдатов А.В. обратился в Советский районный суд Курской области с иском к Сагиной В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с Сагиной В.А. в его пользу сумму задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 720 рублей, расходы на юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2022г. в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1 811,60 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ООО № и Сагиной В.А. был заключен договор потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 20 000 рублей в безналичной форме на карту №, о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а последний в соответствии с п.п. 2 договора займа обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ООО № на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Сагиной В.А. ИП Солдатову А.В. На основании указанного договора заёмщик является должником ИП Солдатова А.В., который является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Евраз» и Сагиной В.А. Ответчик оплатил денежные средства в размере 2 900 рублей, из них 2 900 рублей оплата процентов за пользование займом. Также ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 20 000 рублей и процентов за его использование в размере 6 000 рублей, что в сумме составляет 26 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере 6 400 рублей, из них 6 400 рублей - оплата процентов за пользование займом.

Также ответчик просил продлить срок пользования потребительским займом на 30 дней в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, по которому ответчик возвращает сумму потребительского займа в размере 20 000 рублей и процентов за его использование в размере 6 000 рублей, что в сумме составляет 26 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена. Сделка совершена в простой письменной форме. В указанный в договоре срок Сагина В.А. сумму займа не возвратила.

Ответчик согласно условиям договора с полной стоимостью займа ознакомлен при прочтении условий, содержащихся в договоре, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в договоре, таким образом, ответчик до момента подписания договора потребительского займа был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором, истец вынужден был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Советского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес>.

Основной долг в соответствии с п.п. 1.1 индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 20 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней * (20 000 руб. * 1 %) = 6 000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии с п.п. 1.4 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 372 дня * (20 000 руб. * 4 %) = 297 600 рублей. На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ общая сумма процентов по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ снижена до 30 000 рублей. Пени в соответствии с п.п. 1.12.2 индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 372 дня * (20 000 руб. * 0,05 %) = 3 720 рублей; итого общая сумма задолженности составляет: 20 000 руб. + 30 000 руб. + 3 720 руб. = 53 720 рублей.

Представитель истца - индивидуального предпринимателя Солдатова А.В. Михеева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в письменном ходатайстве в суд просила судебное заседание провести в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сагина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в письменном заявлении в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает, и представила в суд документы, подтверждающие признание ее банкротом.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика Сагиной В.А. Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве гражданина.

В силу части 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22 июня 2012 года № 35, определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из решения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 года по делу № А35-11463/2022 заявление Сагиной (Мальцевой) В.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Сагина (Мальцева) В.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Владимировича к Сагиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 720 рублей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Судья                                     А.С. Хмелевской