Решение по делу № 2-1353/2024 от 11.01.2024

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО5 городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги,-

Установил:

    Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины <номер> руб..

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что и является управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме и силу федерального законодательства, а так же согласно реестру лицензий, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД субъекта РФ с применением оплаты услуг за содержание и ремонт. Ответчик, является собственником жилого помещения, обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе ссылаясь на то, что никакой договор управления между истцом и ответчиком не заключался, доказательства предоставления каких-либо услуг ответчику не представлены (отсутствуют акты выполненных работ), надлежащий расчет задолженности также не представлен.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности ФИО1, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.26), дата регистрации права <дата>.

Как подтверждается протоколом голосования на основании решений общего собрания собственников жилого дома протокол <номер> от <дата> и решения ФИО10», многоквартирный дом, в котором располагается квартира ответчика находится на обслуживании ФИО11» (л.д<номер>

Согласно представленной справке по лицевому счету задолженность составляет <номер>. (л.д<номер> Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности в спорном периоде по оплате коммунальных платежей судом установлено; доказательств отсутствия у него задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

За период просрочки с <дата> по <дата> оплаты задолженности начислены пени в размере <номер> руб..

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с <номер> руб. до <номер> руб..

    С учетом выше приведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО12» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду незаключения лично с ним договора управления многоквартирным домом несостоятельны, поскольку соответствующий договор управления многоквартирным домом заключен управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось, само по себе незаключение договора управления многоквартирным домом с ответчиком не освобождает его, как собственника жилого помещения, от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на обслуживание по смыслу ст. 162 ЖК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для неисполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, утвержденных общим собранием собственников жилья. Нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах заключать договор с управляющей компанией; при этом незаключение собственниками помещений договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения предусмотренной законодательством обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт оказания услуг по содержанию МКД, не представив акты выполненных работ также отклоняется судом поскольку, доказательств, подтверждающих не предоставление истцом коммунальных услуг или предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, актов, составленных с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491, подтверждающих неоказание истцом услуг или оказание истцом услуг ненадлежащего качества, ответчиком суду представлено не было.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы заявленных требований в размере <номер> руб., оплата государственной пошлины подтверждена документально (л.д<номер>

При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

    Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО13» (ИНН: <номер>) к ФИО1, <дата> года рождения (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО14» с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО15 областной суд через ФИО16 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО17

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>