Решение по делу № 1-303/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-303/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Охоты В.Н.,

подсудимой Свинобоевой Т.В.

защитника - адвоката – Брусенцова В.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Свинобоевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, инвалидность не имеющей, иждивенцев не имеющей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 74 УК РФ к наказанию в виде 1 год 1 месяц лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут Свинобоева Т.В., находясь с разрешения владельца жилого помещения Поляруш Е.А. в <адрес> корпуса № <адрес> Республики Крым в качестве гостя, оставшись в указанной комнате одна, заметила на подоконнике окна справа матерчатый мешочек, который взяла в руки и раскрыв его, обнаружила, что в нём находятся принадлежащие Поляруш Е.А. цепочка плетения «сингапур» из золота 585 пробы массой 5,69 грамм стоимостью 17000 рублей и денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего, в этот же момент времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, действуя умышленно, то есть осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что Поляруш Е.А. и иные жильцы квартиры отсутствуют в указанном помещении, то есть её действия носят <данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут путем свободного доступа, правой рукой извлекла из указанного мешочка и положила в наружный карман своей куртки цепочку плетения «сингапур» из золота 585 пробы массой 5,69 грамм стоимостью 17000 рублей и денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего имея при себе в кармане одетой на ней куртки указанное имущество, принадлежащее Поляруш Е.А., покинула квартиру, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Поляруш Е.А. значительный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Свинобоева Т.В. согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением она согласна и признаёт себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению.

          Защитник – адвокат Брусенцов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в её отсутствие.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая осознает характер заявленного нею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Свинобоева Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Свинобоеву Т.В. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению её в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимой Свинобоевой Т.В. суд приходит к следующему: подсудимая <данные изъяты>, характеризуется отрицательно.

На основании пункта «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающик наказание, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность Свинобоевой Т.В. и семейное положение последней.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Свинобоевой Т.В..

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Свинобоевой Т.В. не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" необходимо учитывать, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от рода рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива и факта предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Свинобоевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания Свинобоевой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свинобоеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбываем наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в отношении Свинобоевой Т.В. оставить без изменения.

Срок наказания Свинобоевой Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Свинобоевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговые билеты – хранить при материалах настоящего уголовного дела,

- цепочка-сингапур, переданную под сохранную расписку ФИО7, - оставить в распоряжении последней.

              Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Брусенцову В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                     О.В. Кардашина