Решение по делу № 12-152/2017 от 23.10.2017

Дело в„– 12-152/2017                         И.Рѕ. РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного

участка № 2 г. Озерска

Марар Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2017 РіРѕРґР°                                 Рі. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полежаева Д.А. в интересах ВАСИЛЬЕВА А.Ю. на постановление мирового судьи – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 сентября 2017 года Васильев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он, управлявший транспортным средством автомобилем марки «<>» государственный регистрационный знак <>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ 02 сентября 2017 года в 20 часов 00 минут в мкр. Заозерный, 1, г. Озерска Челябинской области отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Полежаев Д.А. подал жалобу в интересах Васильева А.Ю., в которой просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Васильева А.Ю. состава административного правонарушения. В обосновании жалобы защитник ссылается на то, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Указывает на то, что мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Васильев А.Ю. в медицинское учреждение в порядке ст. 27.2 КоАП РФ не доставлялся, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, соответствующее медицинское заключение об отказе Васильевым от прохождения медицинского освидетельствования не составлялось. Тем самым, полагает, что был нарушен порядок освидетельствования Васильева А.Ю., утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

В судебном заседании Васильев А.Ю. и его защитник Полежаев Д.А. на жалобе настаивали по доводам, изложенным в ней. В дополнении ссылались на ненадлежащее извещение Васильева А.Ю. о дате судебного заседания, в связи с чем стало возможным рассмотрение мировым судьей дела в его отсутствие. Тем самым, полагали, что право Васильева А.Ю. на защиту было нарушено.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья городского суда находит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 сентября 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, мировым судьей дело рассмотрено по существу, а постановление о привлечении Васильева А.Ю. к административной ответственности вынесено 19 сентября 2017 года в отсутствие последнего.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Васильев А.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. Судья городского суда отмечает, что достаточных действий по извещению Васильева А.Ю. мировой судья не предпринимал.

Как следует из материалов дела, повестка на судебное заседание Васильеву А.Ю. вручена инспектором ДПС 02 сентября 2017 года (л.д. 2). При этом, повестка, выданная Васильеву А.Ю. сотрудником ДПС, приобщенная последним в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не содержит в себе даты рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Васильев А.Ю. дал свое согласие об его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения на номер сотового телефона № (л.д. 3).

Тем не менее, мировой судья, ограничившись наличием в материалах дела расписки Васильева А.Ю., не предпринял мер по самостоятельному извещению Васильева А.Ю. о времени и месте рассмотрения настоящего дела посредством смс-сообщения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Васильева А.Ю. притом, что материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

При этом, как установлено в судебном заседании, срок давности привлечения Васильева А.Ю. к административной ответственности не истек. Следовательно, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение, по нему необходимо принять основанное на законе решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным процессуальным основаниям судья городского суда не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и доводов защитника в судебном заседании, об отсутствии события и состава административного правонарушения, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 19 сентября 2017 года в отношении ВАСИЛЬЕВА А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А. Гладков

<>