Решение по делу № 2-791/2023 от 31.08.2023

УИД:    05RS0023-01-2023-001007-17                  № 2-791/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. Кизилюртовский районный суд

Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по иску УФСИН России по РД к Магомеддибирову Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по РД обратилось в суд с иском к Магомеддибирову Р.Н. денежных средств в размере 96 444,03 рублей, ссылаясь на то, что приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 20 июня 2022 г. № 174- лс Магомеддибров Р.Н. был уволен из УИС Республики Дагестан по п.1 4.1 ст. 84 ФЗ-197 от 19.07.2018.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения регулируется Законом от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 29.05.2023) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

29 июня 2022 г. Магомеддибиров Р.Н. обратился с заявлением о назначении пенсии. Согласно ст.6 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. Заключением о назначении пенсии от 11 июля 2022 г. Магомеддибирову Р.Н. назначена пенсия с 25 июня 2022 г.

Магомеддибиров Р.Н. обратился в Кизилюртовский районный суд с иском к УФСИН России по Республике Дагестан о восстановлении на работу. Решением Кизилюртовского районного суда РД от 29 августа 2022 г. исковые требования Магомеддибиров Р.Н. были удовлетворены. Приказом УФСИН России по Республике Дагестан от 07 сентября 2022 г. Магомеддибиров Р.Н. восстановлен на службу.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно исполнительной системы регламентируется ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Согласно ч. 6 ст. 76 ФЗ-197 от 19.07.2018 сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно-исполнительной системе, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в уголовно-исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Однако Магомеддибирову Р.Н. была выплачена полная сумма без вычета полученной пенсии. Таким образом, Магомеддибиров Р.Н. получил и заработную плату и пенсию, что является нарушением ст. 6 Закона от 12.02.1993 № 4468-1. 13 июня 2023 г. Магомеддибирову Р.Н. было направлено письмо о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней, однако Магомеддибиров Р.Н. в указанный срок задолженность в добровольном перед УФСИН России по Республике Дагестан, не погасил.

Ответчик Магомеддибиров Р.Н. представил суду письменные возражения, где указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом суду не предоставлены и материалы судебного дела не содержат доказательства того, что выплата ему пенсии и денежного довольствия явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Напротив, из содержания искового заявления видно, что пенсия ему была назначена и выплачена на законных основаниях, то есть на основании Закона от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 29.05.2023) «О пенсионном обеспечении лиц.. .».

Между начальником УФСИН России по Республике Дагестан и ним 25.06.2019 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на три года в должности главного бухгалтера бухгалтерии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан». Приказом УФСИН России по РД №269-ЛС от 24.06.2019 он был назначен на должность главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. Приказом начальника УФСИН России по Республике Дагестан от 20.06.2022г. №174-ЛС он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 84 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе...». Не согласившись с этим приказом, он обратился в Кизилюртовский районный суд РД с иском к УФСИН России по Республике Дагестан, и решением суда от 29.08.2022 признан незаконным и отменен приказ о прекращении с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, пизнан срочный контракт о службе в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 25 июня 2019 года, контрактом, заключенным на неопределенный срок, он восстановлен на службе в УФСИН России по РД в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН по РД, взыскано с УФСИН России по РД в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсацию морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Магомеддибирова Р.Н. к УФСИН России по Республике Дагестан отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 09.12.2022 Решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика УФСИН по РД - без удовлетворения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2023 решение Кизилюртовского районного суда от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 декабря 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Вышеперечисленные судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции свидетельствуют о том, что денежное довольствие (заработная плата) за спорный период ему была выплачена на основании решения суда и не является результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки со стороны истца.

При этом он ссылается на нормы п.3 ст. 1109 ГК РФ, п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), письмо Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. №1286-6-1, п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также указывает, что изложенное в исковом заявлении на 2 странице - «Согласно ч. 6 ст. 76 ФЗ-197 от 19.07.2018 сотруднику, восстановленному на службе в уголовно-исполнительной системе, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в уголовно исполнительной системе, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе. Однако Магомеддибирову Р.Н. была выплачена полная сумма без вычета полученной пенсии. Таким образом, Магомеддибиров Р.Н. получил и заработную плату и пенсию, что является нарушением ст. 6 Закона от 12.02.1993 Мо 4468-1.» - уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Данные доводы истец ранее излагал в пункте 5 своей кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 29.08.2022, однако Пятым кассационным судом общей юрисдикции данные доводы не были приняты.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылаясь на нормы ч.7 ст.76 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе.. ." указывает, что вступившим в законную силу Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 29.08.2022 установлен факт его незаконного увольнения, и он восстановлен на службе с выплатой ему денежного довольствия за вынужденный прогул, в связи с чем материальную ответственность должен нести уполномоченный руководитель, принявший незаконное решение о его увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании представитель истца Дашдемиров В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить полностью. Он также пояснил, что недобросовестность действий ответчика заключается в том, что после восстановления на работе он добровольно не возвратил полученные им в качестве пенсии деньги, хотя за указанный период в его пользу взысканы денежные средства за вынужденный прогул. При получении пенсии Магомеддибиров Р.Н. каких-либо недобросовестных действий не совершал.

Ответчик Магомеддибиров Р.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях к иску, и пояснил, что вред причиненный истцу, вызванный его незаконным увольнением должен быть возмещен руководителем организации, и не лицом, который был незаконно уволен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с положениями п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. №1286-6-1 указано, что счетной считается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов (то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении).

В соответствии с положениями части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, которое явилось основанием для выплат, которые с него требует взыскать истец, или доказательств счетной ошибки. Более того, представитель истца заявил, что недобросовестным поведением ответчика является то обстоятельство, что он добровольно не возместил выплаченные ему в качестве пенсии суммы, при этом не ссылается на его недобросовестность при получении (выплате) этих сумм.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не основаны на законе, в связи, с чем оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Оснований для взыскания с ответчика государственная пошлина не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Дагестан о взыскании с Магомеддибирова Р.Н. в их пользу денежных средств в размере 96 444 (девяносто шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 03 копейки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий:                      А.Х. Хасаев

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.