Решение по делу № 2-4085/2018 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчева Ю. Ф. к Мальчевой Л. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Мальчев Ю.Ф. просил признать ответчика Мальчеву Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>24. Обязать Информационный отдел снять Мальчеву Л.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивирует тем, что истцу принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>24. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимается, членом семьи истца ответчик не является. С 2005 года выехала из жилого помещения, в жилом помещении не проживает, вещей ее там нет.

Истец Мальчев Ю.Ф. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Мальчева Л.С. его бывшая невестка, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала сначала к матери, потом в <адрес>, забрала все свои вещи.

Ответчик Мальчева Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Мальчев Ю.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и справки Управления по вопросам миграции по МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Мальчева Л.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в № –й квартире никто не живет, раньше там жили Мальчев И. Ю. с женой Мальчевой Л.С., потом она пропала, более 10 лет он не видел Мальчеву Л.С.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в № квартире никто не живет, раньше там жил Мальчев И.Ю. с женой Мальчевой Л.С., потом она перестали там жить, Мальчева Л.С. там не живет более 10 лет.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знакома с Мальчевой Л.С. раньше она жила в №й квартире, лет 10 назад уехала в <адрес>, в №й квартире никто не живет.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

Из положений статьи 71, ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по данному делу подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда Мальчевой Л.С. из жилого помещения, причин и длительности ее отсутствия в доме, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрели ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При разрешении спора судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчик Мальчева Л.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения и больше в спорное жилое помещение она не вселялась.

В свою очередь, добровольный характер выезда Мальчевой Л.С. из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и подтверждающими факт, что ответчик длительное время не проживает с истцом. Судом установлено, что выезд ответчика носил добровольный характер, никаких соглашений о сохранении права пользования между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчиком доказательств иного не представлено, ввиду не явки на судебное заседание.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мальчева Ю.Ф. о признании Мальчевой Л.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> При этом по указанным основаниям требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчева Ю. Ф. удовлетворить частично.

Признать Мальчеву Л. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мальчевой Л. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №