Решение по делу № 8Г-14124/2021 от 28.05.2021

I инстанция – Козлов А.Ю.,

II инстанция – Черная Л.В.

Дело №88 – 15500/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года                                 г. Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе
Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 02.11.2020 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.04.2021 по частной жалобе Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича на определение Кировского районного суда города Ярославля от 14.10.2020 об оставлении без движения заявления Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича о приостановлении исполнительных производств (13-1909/2020).

установил:

Австриевская И.А., Пименов Б.З. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, в котором просили признать недействительными исполнительные производства, находящиеся в производстве отделения службы судебных приставов Кировского и Ленинского районов города Ярославля в отношении истцов.

Определением Кировского районного суда города Ярославля
от 14.10.2020 заявление Австриевской И.А., Пименова Б.З. оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 29.10.2020.

Австриевской И.А. и Пименовым Б.З. подана частная жалоба на определение суда от 14.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, которую суд возвратил определением от 02.11.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 12.04.2021 определение Кировского районного суда города Ярославля от 02.11.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Австриевской И.А. и Пименовым Б.З., ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г.
№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 01 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются верными, основанными на приведенных выше нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

При таких данных судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда города Ярославля
от 02.11.2020 и апелляционное определение Ярославского областного суда
от 12.04.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича - без удовлетворения.

Судья