Решение по делу № 2-2019/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-2019/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Головановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 05.03.2014 г. в размере 222 693 рубля 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 426 рублей 93 коп.

В обоснование требований ссылаются на то, что 05.03.2014 г. Бондаренко Е.В. обратилась в адрес ООО «Русфинас Банк» (далее Банк) с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 750 рублей. Банк акцептировал данную оферту путем открытия Бондаренко Е.В. текущего счета и зачисления на него суммы кредита. Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей. Ответчица, в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячков И.Н. на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности Шевченко С.В. в судебном заседании факт задолженности Бондаренко Е.В. перед Банком не отрицала, однако, возражала против взыскания с Бондаренко Е.В. срочных процентов на сумму текущего долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2014 г. Бондаренко Е.В. обратилась в адрес ООО «Русфинас Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 750 рублей (л.д.№).

ООО «Русфинанс Банк» акцептировало оферту Бондаренко Е.В. путем открытия ей текущего счета и перечисления на счет Бондаренко Е.В., открытый в Краснодарском отделении №8619 ОАО «Сбербанк России», суммы кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2014 г. (л.д.№).

В заявлении-оферте от 05.03.2014 г. Бондаренко Е.В. обязалась соблюдать положения Общих условий предоставления нецелевых кредитов и обслуживания банковского счета (л.д.№), пунктом 3.1 которых предусмотрено, что задолженность подлежит погашению, путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что Бондаренко Е.В. допускает систематическое нарушений условий договора. Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, и по дату возврата кредита включительно. В соответствии с п.6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по обеспечению наличия на текущем счете денежных средств в сумме не меньше ежемесячного платежа, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В настоящее время задолженность ответчицы перед Банком составляет 222 693 рубля 30 коп., из которых текущий долг по кредиту – 120 774 рубля 94 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 53 307 рублей 21 коп., просроченный кредит – 20 011 рублей 16 коп., просроченные проценты – 28 599 рублей 99 коп. (расчет задолженности на л.д.№).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

В судебном заседании установлено, что 19.12.2014 г. Бондаренко Е.В. направила в адрес Банка уведомление о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, которое было получено Банком 30.12.2014 г. (оборотная сторона л.д.№). Не получив ответа от Банка, Бондаренко Е.В. 30.01.2015 г. направила повторное уведомление о расторжении кредитного договора, полученное Банком 05.02.2015 г. и также оставшееся без ответа (оборотная сторона л.д№). Таким образом установлено, что ответчица в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, воспользовалась своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке.

Из представленного представителем ответчицы отзыва на иск следует, что представленные Банком расчеты содержат сумму начисленных срочных процентов по ставке 44% годовых после 30.12.2014 г., то есть после даты расторжения договора по желанию Банка.

Учитывая установленное, суд считает необходимым применить расчет ответчицы, взыскав с нее за период с 30.12.2014 г. по 22.04.2015 г. срочные проценты в размере 5 307 рублей 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 5 426 рублей 93 коп., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 819 ГК РФ руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Бондаренко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 05.03.2014 г. в размере 174 693 рубля 48 коп., из которых 120 774 рубля 94 коп. – текущих долг по кредиту, 5 307 рублей 39 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 011 рублей 16 коп. - просроченный кредит, 28 599 рублей 99 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Бондаренко Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» оплаченную государственную пошлину в размере 5 426 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья