Решение по делу № 2-3501/2018 от 11.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ- СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ- СтройКапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком ООО «МИЦ- СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами в размере <данные изъяты>

Истица исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

До настоящего времени обязательства застройщиком по передачи объекта не исполнены, допущена просрочка продолжительностью <данные изъяты> дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, возместить представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя ФИО3, который в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв, в котором неустойку считает завышенной, просил применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, размер компенсации морального вреда считает необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства- гражданин вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №

Объектом долевого строительства является квартира в многоэтажном доме корпус №, на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, количество комнат – <данные изъяты> порядковый номер на площадке <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, условный номер объекта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику объекта – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей полностью выполнены обязательства перед застройщиком по оплате стоимости объекта долевого строительства. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, 22).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема- передачи объекта до настоящего времени не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с предложением в досудебном порядке выплатить неустойку по договору (л.д.23, 24). Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25). Однако, во внесудебном порядке ответчик претензию истца не исполнил.

В совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, дополнительного соглашения о переносе сроков сторонами не заключено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств застройщиком.

Истцами расчет размера неустойки не предоставлен.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. таков:

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено требование о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела усматривается, что срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик ссылается на инициативу граждан, приобретших объекты долевого строительства в ЖК «Зеленая аллея» и выполнение пожеланий граждан застройщиком о переносе места строительства котельной, от которой подается тепло в жилые дома и объекты инфраструктуры, расположенные в ЖК. Застройщик, следуя пожеланиям граждан, осуществил изменение проекта, повторно прошел государственную экспертизу, что не позволило вовремя сдать многоквартирный дом в эксплуатацию. Суд находит довод ответчика убедительным, поскольку он подтверждается представленными доказательствами. Многоквартирный дом был обеспечен газоснабжением в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Договор перезаключен в июне ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что при таких обстоятельствах сумму неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем считает возможным с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей размере <данные изъяты> рублей.

Также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенным, ввиду того, что строительство не останавливалось, объект был своевременно подключен к системе коммуникаций, ответчик своевременно информировал истцов о продлении срока строительства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с претензией истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ., претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ., то у ответчика не имелась возможность в досудебном порядке урегулировать спор. В связи с чем суд в соответствии с ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного спора и продолжительности судебного разбирательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ- СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рубля, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ- СтройКапитал» в бюджет Российской Федерации государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ