Решение от 18.11.2020 по делу № 33-5111/2020 от 07.10.2020

УИД 72RS0025-01-2019-010862-35

2-1596/2020

Дело № 33-5111/2020

апелляционное определение

г. Тюмень                            18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Хлебниковой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе ответчицы Прокопьевой Светланы Леонидовны              на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Озерова Александра Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Светланы Леонидовны в пользу Озерова Александра Вячеславовича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 62 076 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 200 руб., почтовые расходы 411 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 062 руб., всего взыскать 69 749 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения ответчицы Прокопьевой С.Л. и ее представителя Галеева М.Ю., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истца Озерова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

             Озеров А.В. обратился в суд с иском к Прокопьевой С.Л. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № <.......> в доме № <.......> по <.......>,          которая 28 июля 2019 года была залита водой из вышерасположенного жилого помещения – квартиры № <.......>, собственником которой является ответчица, в связи с чем имуществу Озерова А.В. причинен ущерб на сумму 62 076 руб. По утверждению истца, данный залив произошел по причине протечки оборудования на внутренней разводке жилья Прокопьевой С.Л.                         На основании изложенного, Озеров А.В. просил взыскать с ответчицы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в вышеуказанном размере, судебные расходы в сумме 5 611 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Озеров А.В.          на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным                    в заявлении.

Ответчица Прокопьева С.Л. и ее представитель Галеев М.Ю.                          в судебном заседании иск не признали.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Комфорт», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                            не согласилась ответчица.

В апелляционной жалобе Прокопьева С.Л. просит об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе. По мнению ответчицы, составленный инженером ООО «Комфорт» акт, в котором имеется ссылка на то, что спорный залив водой произошел «из-за течи внутриквартирной разводки в квартире № <.......>»,                                     не свидетельствует о наличии ее вины в данном заливе, как собственника указанного жилого помещения, поскольку в квартире находится общее имущество собственников многоквартирного дома. По утверждению Прокопьевой С.Л., подтекал кран на ответвлении от общего стояка,                         который предназначен для обслуживания не только ее жилья,    но и других квартир. Ответчица считает, что суд при разрешении спора не установил юридически значимое обстоятельство, а именно факт принадлежности аварийного сантехнического оборудования и причину залива водой жилого помещения истца. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся                            к тому, что судом в основу решения положен только акт, составленный заинтересованным в исходе дела лицом – управляющей компанией                        ООО «Комфорт».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,                      судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования Озерова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что по причине течи на внутриквартирной разводке квартиры № <.......> дома № <.......> по <.......>, собственником которой является Прокопьева С.Л., 28 июля 2019 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры № <.......>, находящейся в данном доме, в результате чего имуществу Озерова А.В. причинен материальный ущерб в размере 62 076 руб.,                      а потому суд пришел к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца                 в счет возмещения указанного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 62 076 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба         в размере 5 200 руб., почтовые расходы в сумме 411 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб.

Данные выводы являются правильными, так как они соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению                              в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен                          не по его вине.

Следовательно, по общему правилу л░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                          ░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░                          ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░                      ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,                         ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                     ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.07.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 10).                  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░                                  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░                        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,                        ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.                           ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░,                            ░░░ 28 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░                            ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,                  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-5111/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Озеров Александр Вячеславович
Ответчики
Прокопьева Светлана Леонидовна
Другие
УК ООО "Комфорт"
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Хамитова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
08.10.2020Передача дела судье
28.10.2020Судебное заседание
18.11.2020Судебное заседание
18.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее