Решение по делу № 2-2937/2018 от 10.01.2018

Дело №2-2937/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года город Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующий судья Майко П.А.,

При секретаре Мухачева К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лодочкин Р.Г. к Фосенко И.Ю. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным требованием, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом 120000 руб., штрафные проценты в размере 180000 руб., возврат госпошлины в размере 7200 руб., почтовые издержки 435,8 руб., обратить взыскание на предмет залога – 200/636 долей в праве собственности ответчика на квартиру по адресу – Красноярск, Х, установив начальную продажную стоимость 400000 руб.

Данные требования мотивирует тем, что по договору займа передал ответчику 100000 руб. с уплатой процентов в размере 8% в месяц, на срок – 1 год. Ответчик, по наступлению срока, не выплатил сумму займа, выплатил только 8000 руб., как проценты, за пользование займом, за 1 месяц пользование займом. Договором займа предусмотрено, что ответчик, в случае нарушения возврата платы по займу, выплачивает штрафные проценты – 1% за каждый день просрочки. Для соблюдения прав ответчика, истец направил ему претензию по почте, с требованием выплатить все суммы. Стоимость предмета залога – долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих ответчику, определена самими сторонами в договоре займа.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил–

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О залоге».

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ст. 128.2 Закона «О залоге», ч.11 предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора займа от 20.9.2016 года, истец предоставил ответчику займ, в размере 100000 руб., на срок до 20.9.2017 года (1 год), под 8% в месяц. Уплата процентов предусмотрена ежемесячно. В случае неисполнения графика платежей, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа. Обеспечением займа является залог, принадлежащих ответчику 200/6367 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу – Красноярск, ул. Х, Х. Стороны оценили предмет залога, в размере 400000 руб.

Факт получение займа подтвержден распиской, на 100 000 руб., от 20.9.2016 года.

С учетом пояснений истца, что ответчик выплатил ему только 8000 руб., как проценты за пользование займом, в дальнейшем ничего не платил, не погасил сам долг по займу, ввиду того обстоятельства, что ответчик не явился на суд и не представил доказательств выплаты суммы долга полностью или частично в пользу истца, как и не представил доказательства безденежности расписки или изготовления расписки помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 100 000 руб. и процентов в размере 120000 руб., за срок с 21.10.2016 по 20.12.2017 год (100000 руб. х 8% х 15 мес. = 120000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, ввиду нарушения графика выплат.

Т.к. закон предусматривает данное – взыскание штрафных процентов, стороны сами определили данное обязательство ответчика, при этом ответчик не предоставил доказательств соблюдения графика выплат процентов, то суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, штрафные проценты, в размере 180000 руб. (100000 руб. х 1% х 180 дней просрочки, с 21.10.2016 по 18.4.2017 = 180000 руб.).

В силу соглашения о займе, когда стороны оговорили обеспечением займа залогом долей в квартире, принадлежащих ответчику, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца, об обращении взыскания на предмет залога.

Принадлежность заложенного имущества подтверждена свидетельством о регистрации права собственности.

В силу того, что стороны определили стоимость залога, данная стоимость не оспорена, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенную долю в праве собственности на квартиру, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиком условий договора, с установлением начальной продажной цены в размере 400000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать в его пользу возврат госпошлины в размере 7200 руб. и затраты на почтовые извещение с претензией в адрес ответчика – 435,8 руб.. Размер уплаченной госпошлины и почтовых расходов подтвержден квитанциями на данные суммы, что дает основание для взыскания возврата госпошлины и почтовых расходов истца в полном объеме, т.к. исковые требования удовлетворены полностью в пользу истца.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Лодочкин Р.Г. с Фосенко И.Ю. 100 000 руб.- сумму займа, проценты за пользование займом - 120000 руб., штрафные проценты - 180000 руб., возврат госпошлины в размере 7200 руб., почтовые издержки 435,8 руб., обратить взыскание на предмет залога – 200/636 долей в праве собственности Фосенко И.Ю. на квартиру по адресу – Красноярск, Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость долей 400000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение в течение семи суток с момента его получения с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрении дела по существу.

Председательствующий Майко П.А.

2-2937/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лодочкин Руслан Григорьевич
Лодочкин Р.Г.
Ответчики
Фосенко И.Ю.
Фосенко Игорь Юрьевич
Другие
Бельков А.С.
Бельков Антон Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2018Передача материалов судье
15.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2018Судебное заседание
24.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2020Передача материалов судье
11.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2020Судебное заседание
11.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив
24.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее