Решение по делу № 22-522/2019 от 20.08.2019

Председательствующий – Шатин А.К.                               Дело № 22-522/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                                  19 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Хлынова И.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хлынова И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хлынова И.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение осужденного Хлынова И.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Хлынов И.В. осужден приговором Тогульского районного суда Алтайского края от 17 января 2014 года (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 07 марта 2014 года, постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 05 ноября 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2013 года.

Осужденный Хлынов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

    В апелляционной жалобе осужденный Хлынов И.В. просит данное постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве, не учтено, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, прошел профессиональное обучение в ПУ-276, где получил две новые профессии, принимает активное участие в спортивных и массовых мероприятиях, жизни колонии, за что имеет поощрения, посещает библиотеку, повышает свой культурный уровень, поддерживает связь со своими родственниками. Все взыскания у него погашены, с даты последнего взыскания прошло более одного года, свою вину признал, в содеянном раскаивается, просил у матери погибшего прощение, предпринимает меры по возмещению ущерба.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Хлынова И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее 2/3 назначенного срока наказания за особо тяжкое преступление и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Хлынов И.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, что не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вопреки доводам жалобы является законным, основано на всестороннем анализе представленного материала и данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который за все время отбывания наказания имеет восемь поощрений и двенадцать взысканий, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

При этом суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, положительную характеристику на осужденного, мнение представителя администрации учреждения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, изложив мотивы принятого решения.

Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения определяющим для суда при решении вопроса об удовлетворении ходатайства осужденного не является.

Несмотря на то, что взыскания Хлынова И.В. на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд пришел к обоснованному выводу, что данные взыскания должны оцениваться судом как данные о личности осужденного, свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного, а также оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания № следует, что судом исследовался характеризующий материал на осужденного.

Исследовав все представленные суду материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства (поощрения, факты, послужившие основанием для наложения взысканий, характеристика, представленная администрацией учреждения), выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сделать вывод о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного имелось примерное поведение, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Судебное решение законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июля 2019 года об отказе осужденному Хлынову И.В. в условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 М.М. Куликова